Дело <НОМЕР> УИД 46MS0057-01-2023-003455-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>, <ДАТА> рождения, урож. <АДРЕС>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 3-я ФИО4, д.17/20, <АДРЕС>, являющегося директором ООО «ТРАКТ», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул.К.Воробьева, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> Отд. <НОМЕР> ОУМС России по <АДРЕС> области в ЦАО г. <АДРЕС>, по ч.1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях

установил:

<ФИО2>, являясь должностным лицом, нарушил установленные законодательством о налогах и сборах сроки предоставления декларации по налогу на прибыль в налоговый орган. Правонарушение <ФИО2>, совершено при следующих обстоятельствах. <ФИО2>, являясь директором ООО «ТРАКТ», в нарушение п.3 ст. 289 НК РФ несвоевременно представила в налоговый орган декларацию по налогу на прибыль организации за 3 месяца 2023 года (квартальный), а именно по сроку предоставления не позднее <ДАТА4> Фактически декларация представлена <ДАТА5> На рассмотрение дела об административном правонарушении <ФИО2> не явился, о месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует возвращенные конверты с места проживания <ФИО2> и исполнения им должностных обязанностей, указанного органом, представавшим материал об административном правонарушении. Согласно ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства. С учетом положения ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ, мировой судья считает, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному им в сведениях о лице, а также риск отсутствия по этому адресу, и такое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные об адресе регистрации (месте жительства) лица, ссылаться на данные, в том числе на ненадлежащее извещение. Принимая во внимание изложенное, а также, что нормы КоАП РФ не содержат каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и такое извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, учитывая представленные в материалы дела доказательства, мировой судья приходит к выводу об отсутствии нарушений процедуры извещения <ФИО2> надлежащим образом, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие <ФИО2>

Исследовав письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, выписку из ЕГРЮЛ от <ДАТА7>, из которой следует, что ООО «ТРАКТ», является действующим юридическим лицом и его директором является <ФИО2>, с указанием сведений об адресе места нахождения организации, копию налоговой декларации на прибыль с отметкой о приеме <ДАТА8>, и оценив их в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. В соответствии с ч.3 ст. 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 25 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Как усматривается из материалов дела, <ФИО2>, являясь директором ООО «ТРАКТ» не представил в установленный законом срок налоговую декларацию на прибыль организации, а именно не позднее <ДАТА9>, фактически декларация представлена <ДАТА5> Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у мирового судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, ничем не оспорены, получены в соответствии с требованиями закона. В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ <ФИО2> несет ответственность как должностное лицо. При таких обстоятельствах мировой судья считает установленным как событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, так и виновность <ФИО2> в его совершении. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.

Вместе с тем при решении вопроса о назначении административного наказания мировой судья считает возможным применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Пунктом 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи. Часть 1 ст. 15.6 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. При назначении административного наказания директору ООО «ТРАКТ» мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно незначительный срок просрочки предоставления налоговой декларации - 1 день, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред жизни и здоровью людей, имущественный ущерб, в связи с чем, считает возможным назначить <ФИО2> административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

директора ООО «ТРАКТ» <ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 назначить административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> округа г. <АДРЕС>.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна Мировой судья <ФИО1>

секретарь <ФИО3>