Постановление по делу № 5-311/2023 от 01.11.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 ноября 2023 года <...>/ФИО5, д.49/52 Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2023 года.

Мировой судья судебного участка № 65 Пролетарского судебного района (город Тула) Матвеева О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка, дело об административном правонарушении № 5-311/65/2023 в отношении

ФИО6, «данные изъяты», ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

водитель ФИО6 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях (бездействии) признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 16 августа 2023 года, в 01 час 18 минут, около д.13, по ул.Кутузова, г.Тулы, ФИО6, управляя транспортным средством марки «Дэу Нубира», государственный регистрационный знак «данные изъяты», с явными признаками опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В судебном заседании после разъяснения процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6, вину в совершении административного правонарушения не признал. В ходе судебного разбирательства дела пояснил, что 16 августа 2023 года, в ночное время, он на автомобиле «ДЭУ Нубира», государственный регистрационный знак «данные изъяты», выезжал из г.Тулы в Куркинский район. В пути он почувствовал острую боль в груди, у него заболела голова, зашумело в ушах. В связи с этим, он припарковался около ДК «Комбайностроителей», и выпил три маленьких флакона настойки боярышника на спирту, так как продолжать далее движение он не планировал. Кроме того, перед тем как остановиться, он заметил, что следом за ним двигается автомобиль МЧС. Ему показалось, что его преследуют, и он стал пытаться оторваться от преследования, совершая различные маневры. Когда он совершил остановку, то автомобиль МЧС остановился рядом с ним. Затем, минут через 10-15 приехали сотрудники ГИБДД, попросили выйти его из машины, проверили документы, а затем предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Его возмутил тот факт, что он не управлял транспортным средством, а его расценивают как водителя, и поэтому отказался от прохождения освидетельствования. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, Выслушав объяснения ФИО6, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, иные документы, суд находит, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в ходе судебного разбирательства, подтверждается следующими доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении «данные изъяты» от 16 августа 2023 года, составленным уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО2, в связи с выявлением факта нарушения ФИО6 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершения им административного правонарушения при указанных в данном протоколе обстоятельствах;

протоколом «данные изъяты» от 16 августа 2023 года об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения; протоколом «данные изъяты» от 16 августа 2023 года о направлении водителя ФИО6 на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования водитель также отказался, о чем имеется соответствующая запись в протоколе должностного лица, его составившего; видеозаписью на CD-RW диске, приобщенной к делу, по обстоятельствам совершенного правонарушения. Оценивая представленные доказательства суд признает вышеуказанные протоколы, иные документы, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО6 в совершении административного правонарушения. Перечисленные протоколы соответствуют по форме и содержанию положениям ст.ст.27.12, 28.2 КоАП РФ, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых; каких-либо оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в указанных доказательствах, иных документах, полученных без нарушений требований закона, у суда не имеется. Обстоятельства, изложенные в протоколах, исследованные иные документы, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании 9 октября 2023 года следует, что он является сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле. В ночь на 16 августа 2023 года он дежурил по Пролетарскому району г.Тулы. Ночью в дежурную часть от сотрудника МЧС поступило сообщение, о том, что на ул.Кутузова г.Тулы замечен автомобиль, водитель которого ведет себя неадекватно - «виляет», «подрезает» другие автомобили. Свидетель продолжил следовать за данным автомобилем, передавая им маршрут, и остановился на ул.Кутузова, д.13. Приехав по данному адресу, он увидел автомобиль ФИО6, и рядом автомобиль МЧС. Сотрудник МЧС указал им на водителя ФИО6 Он попросил ФИО6 выйти из автомобиля и предъявить документы. Так как ФИО6 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО6 от освидетельствования отказался, пояснил, что автомобилем не управлял, спиртное не употреблял. Он составил в отношении ФИО6 протокол об административном правонарушении.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании 9 октября 2023 года пояснил, что он работает инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле. В ночь на 16 августа 2023 года он дежурил по Пролетарскому району г.Тулы. Ночью в дежурную часть поступило сообщение, о том, что на ул.Кутузова г.Тулы замечен автомобиль, водитель которого предположительно по манере езды находится в состоянии опьянения. Приехав по адресу: <...>, они увидели автомобиль ФИО6 и рядом автомобиль МЧС. Сотрудник МЧС пояснил, что по пути следования он заметил автомобиль, водитель которого вел себя подозрительно, совершая странные маневры, и проследовали за ним. Его коллега ФИО2 стал проверять документы у ФИО6, а он опрашивал очевидца. Водитель ФИО6 сначала вел себя агрессивно, затем успокоился. Так как от ФИО6 исходил запах спиртного, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО6 от освидетельствования отказался, пояснив, что автомобилем не управлял, спиртное не употреблял.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 в судебном заседании 9 октября 2023 года он работает спасателем группы АСР МУ «ЦГЗСР» г.Тулы. 16 августа 2023 года, примерно в 01 час, он на служебном автомобиле двигался на базу в сторону ул.Вильямса г.Тулы. Следуя по ул.Калинина в сторону ул.Шухова, он заметил движущийся впереди автомобиль «Дэу». Данный автомобиль привлек его внимание странной манерой езды, поскольку водитель совершал резкие повороты, обгоны с выездом на встречную полосу движения, и другие неадекватные движения. Он позвонил в дежурную часть, пояснил ситуацию, сообщил номер и марку автомобиля и продолжил следовать за данным автомобилем. На ул.Кутузова водитель автомобиля «Дэу» припарковался около ДК «Комбайностроителей» по адресу: <...>. Он также припарковался и еще раз позвонил в ГИБДД. Водитель «Дэу» (как было установлено впоследствии - ФИО6) сначала вышел из автомобиля, какое-то время постоял, затем сел обратно в автомобиль и продолжил сидеть. ФИО6 постоянно находился в его поле зрения и ничего не употреблял. Примерно через 10 минут подъехал экипаж ДПС. Он пояснил сотрудникам полиции ситуацию и уехал.

Оценивая показания допрошенных свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд находит их последовательными, обоснованными, непротиворечивыми. Свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем в деле имеется подписка. Как было установлено до начала допроса неприязни к ФИО6 они не испытывали, ранее знакомы с ним не были, оснований к оговору не имеют. При таких данных суд признает показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Вопреки доводам ФИО6, исследованная в судебном заседании видеозапись, с учетом технических возможностей широты обзора видеорегистратора, на которой зафиксированы обстоятельства правонарушения и факт управления автомобилем лицом, привлекаемым к административной ответственности, в полном объеме согласуется с показаниями свидетеля ФИО3, признанных судом достоверными. Правила дорожного движения Российской Федерации, утверждённые постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), устанавливая единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, возлагают на водителей транспортных средств обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действуя таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Данные Правила также прямо устанавливают обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.п.1.1, 1.3, 1.5, 2.3.2 Правил). Как, однако, следует из материалов дела, данная обязанность водителем ФИО6 выполнена не была. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП Российской Федерации является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, в том числе, должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Представленный суду протокол об административном правонарушении данному требованию соответствует. При этом факт нахождения или ненахождения водителя в состоянии опьянения, мотивы отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования правового значения не имеют. Законность требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у суда сомнений не вызывает.

Отрицание ФИО6 вины в совершении правонарушения суд расценивает как выбранный способ защиты, его доводы, не подтвержденные какими-либо объективными доказательствами, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, признанных судом достоверными. Факт управления ФИО6 транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение ПДД РФ нашел свое подтверждение при рассмотрении дела исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом достоверными - показаниями свидетеля ФИО3, иными документами (видеозаписью на CD-RW диске). Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства по делу в их совокупности, оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в содеянном ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и необходимости назначения ему административного наказания в пределах санкции указанной нормы закона, при этом принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на публичный правопорядок в части соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, установленные сведения о личности правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО6 в соответствии с положениями ст.4.2 КоАП РФ, судья не находит. В соответствии с п.2 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО6, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания только в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением специального права. Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания (ч.3 ст.3.8 КоАП РФ), не установлено.

Водительское удостоверение на имя ФИО6 при составлении протокола об административном правонарушении не изымалось; наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, специального права подтверждено материалами дела. Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Срок административного наказания исчислять по правилам ч.ч.1, 1.1, 2 ст.32.7 КоАП РФ. В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем внесения (перечисления) суммы административного штрафа по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (УМВД России по Тульской области), ИНН <***>, номер счета получателя платежа 03100643000000016600 в Отделении Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула, БИК 017003983, КПП 710701001, Код ОКТМО 70701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810471230020007459, предъявив незамедлительно после уплаты соответствующий платежный документ в судебный участок № 65 Пролетарского судебного района (город Тула). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению.

Разъяснить ФИО6, что в соответствии с п.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Копию настоящего постановления вручить/направить лицу, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, - ФИО6, и направить в орган, составивший протокол об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в Пролетарский районный суд г.Тулы через мирового судью судебного участка № 65 Пролетарского судебного района (город Тула) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.В. Матвеева