Дело № 5-255/2023 УИД 45MS0018-01-2023-002027-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ (мотивированное) ул. Советская ул., д. 35 с. Мокроусово Курганская область 14 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области Двизова Светлана Васильевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

<ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт гражданина <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> области,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 45 ОЕ № 211289 17.11.2022 23.10.2022 в 18 час. 00 мин. на 7 км. автодороги Мокроусово-Утичье-Рассвет Мокроусовского района Курганской области <ФИО1> передала управление транспортным средством Лада 219110, государственный регистрационный знак <***> <ФИО2>, находящемуся в состоянии опьянения, подтвержденном актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 45 АА 086776, чем нарушила требования п. 2.4 ПДД РФ.

При рассмотрении дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1> с протоколом не согласилась, вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что 23.10.2022 ее супруг <ФИО2> поехал на охоту, она попросилась с ним. Они приехали на озеро, супруг ушел на озеро, она осталась на берегу. Сидела, выпивала пиво. Потом ушла в машину и уснула. Что было дальше, она не помнит, знает о произошедшем только со слов супруга. Очнулась в больнице, позвонила супругу, чтобы он ее забрал, он ей рассказал, что они попали в аварию. Автомобиль Лада 219110 зарегистрирован на ее имя, является совместной собственностью ее и супруга, пользуется автомобилем супруг, он вписан в страховой полис. 23.10.2022 она не знала, что ее супруг употребляет спиртное и что он сел за руль в таком состоянии. Ее разрешения на управление транспортным средством он не спрашивал. О том, что автомобиль начал движение она не знала, так как спала.

Защитник <ФИО3> при рассмотрении дела доводы <ФИО1> поддержал, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо <ФИО4>, допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля, пояснил, что работает инспектором ДПС ГИБДД ОП «Мокроусовское», протокол в отношении <ФИО1> был составлен им по поступившему через дежурную часть сообщению дознавателя об имеющихся в действиях <ФИО1> признаках административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. На место происшествия он не выезжал, о событиях знает только со слов коллег. Он составил протокол, собрал материал, направил его в суд.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2> пояснил, что является супругом <ФИО1>, у них в совместной собственности находится автомобиль Лада, приобретен он в браке, оформлен на супругу. Пользуется автомобилем свидетель, он вписан в страховку. 23.10.2022 он собрался на охоту, супруга попросилась с ним, он ее взял с собой. Когда они приехали на место, он ушел на озеро охотиться, супруга осталась на берегу. Через некоторое время он пришел, супруга сидела, выпивала пиво, он выпил кофе и ушел обратно на озеро на закат. Когда вернулся второй раз, она уже спала в машине на заднем сиденье. Он решил остаться на зорьку, выпил пива и тоже лег спать. Через некоторое время позвонили дети, надо было срочно ехать домой. Он сел за руль и поехал, супруга также спала в машине, не просыпалась. По дороге домой он не правился с управлением и съехал с грейдера, допустил опрокидывание автомобиля. Когда приехали сотрудники полиции, супруга не просыпалась, ее увезли на скорой в больницу. Там она очнулась, позвонила ему, он ей рассказал, что случилось. За управление в состоянии опьянения свидетеля привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Заслушав пояснения участвующих лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, выражается в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ). Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2006 г. N 544-О, в рамках правового регулирования отношений собственности это право в силу Конституции Российской Федерации (статья 71, пункт "в"; статья 55, часть 3) может быть ограничено законодателем в установленных ею целях, т.е. с учетом основных конституционных ценностей. Реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из материалов дела следует, что <ФИО1> является собственником автомобиля Лада 219110, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с 10.08.2020. С <ФИО2> она состоит в браке с 25.12.2019. Последний являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством - Лада 2191, в период с 11.08.2022 по 10.08.2023.

Материалами дела достоверно установлено, что именно <ФИО2> управлял автомобилем, зарегистрированным собственником которого является <ФИО1>, в момент остановки автомобиля Лада 219110, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Вместе с тем, из пояснений <ФИО1> и <ФИО2> следует, что <ФИО1> находилась в состоянии алкогольного опьянения, спала, о том, что <ФИО2>, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, она не знала.

Доказательств, опровергающих данные пояснения, должностным лицом суду не представлено.

Кроме того, при производстве по уголовному делу в отношении <ФИО2> по п. «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ, <ФИО1> и <ФИО2> давали аналогичные показания, что следует из имеющихся в материалах дела копий протоколов допроса.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Учитывая, что факт передачи права управления от <ФИО1> <ФИО2> объективно не подтвержден представленными суду доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Мокроусовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня получения его копии через судебный участок № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области.

Мировой судья С.В. Двизова