№ 5-846/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва, ул. Циолковского, д.4 21 декабря 2023года

Мировой судья судебного участка № 169 района Северное Тушино г.Москвы Гура Татьяна Сергеевна, рассмотрев, дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (ранее ***) Анастасии Николаевны, ОБЕЗЛИЧЕНО, ранее привлекавшейся к административной ответственности за нарушение правил в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлся, а именно:

22 ноября 2023 года в 19 час. 53 мин. ФИО1, управляя автомашиной марки «***», государственный регистрационный знак ***, следуя в г.Москве по ул. Героев Панфиловцев возле д.8, корп.1, совершила ДТП с припаркованной автомашиной марки «***» государственный регистрационный знак ***, при котором транспортному средству были причинены механические повреждения, после чего водитель ФИО1 в нарушение ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она явилась, в полицию о данном ДТП не сообщила, такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушив п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не установлено. Отводов не заявлено.

ФИО1 в судебное заседание для рассмотрения дела не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом СМС-извещением, на которое она дала свое согласие (л.д.36), судебной повесткой, направленной заказным письмом по адресу ее места регистрации, однако вручить указанную повестку не представилось возможным, так как по извещениям отделения почтовой связи ФИО1 за ее получением не являлась, сведений о причинах неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом АО "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

По смыслу действующего законодательства, в целях соблюдения, установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства. Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, хотя и влечет назначение наказание в виде ареста, но данный вид наказания является альтернативным, поэтому отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не является препятствием для его рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд находит неявку ФИО1 в суд для рассмотрения дела, злоупотреблением процессуальным правом, направленным на то, чтобы избежать наказания за совершение правонарушения, дело об административном правонарушении в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ «об административных правонарушениях» рассматривается в отношении ФИО1 в её отсутствие.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, телефонограммой, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Мировой судья, исследовав и оценив материалы дела, считает, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в установленном судом объеме подтверждается следующими доказательствами:

Письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 77ОВ2211239 от 27.11.2023г., в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения, а именно: 22 ноября 2023 года в 19 час. 53 мин. ФИО1, управляя автомашиной марки «***», государственный регистрационный знак ***, следуя в <...> возле д.8, корп.1, совершила ДТП с припаркованной автомашиной марки «***» государственный регистрационный знак ***, при котором транспортному средству были причинены механические повреждения, после чего водитель ФИО1 в нарушение ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она явилась, в полицию о данном ДТП не сообщила, такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушив п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ (л.д. 36);

- определением от 22.11.2023 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.1);

- объяснениями потерпевшего ФИО2 от 22.11.2023г., согласно которым 22 ноября 2023 года он подъехал к дому №8 корп.1 по ул. Героев ФИО3, в г.Москве. Возле пункта выдачи товаров «Валдбериз» вышел на несколько минут в продовольственный магазин. Вернувшись, обнаружил повреждения на заднем бампере справа. Со слов очевидцев аварию совершили на красном легковом автомобиле, госномером ***. Посмотрев на его машину и её повреждения, водитель данной машины скрылся с места ДТП. Свидетель ДТП оставил номер мобильного телефона <***> (л.д.2);

- схемой места ДТП (л.д.3);

- фотоматериалами (л.д. 4);

- объяснениями потерпевшего ФИО2 от 24.11.2023г., согласно которым 22 ноября 2023 года примерно в 19 час. 52 мин. припарковал автомобиль «***» государственный регистрационный знак *** возле дома №8 корп.1 по ул.Героев ФИО3, в г. Москве, рядом с выходом из пункта выдачи товаров «Валдбериз» и ушел в магазин продуктов, расположенный в этом же доме. Вернувшись к машине примирено в 20 часов 00 мин., был остановлен очевидцем ДТП, которое случилось несколько минут ранее. Со слов очевидцев транспортное средство марки предположительно «Мазда» с госномером ***, сдавая назад, въехала задним бампером в его припаркованный автомобиль, в районе заднего бампера сбоку справа. Из машины вышли два человека, осмотрев повреждения машин уехали с места ДТП. Примерно в 20 час. 00 минут совершил звонок в ГИБДД и стал дожидаться приездов сотрудников ГИБДД. Примерно через 30-40 минут после этого, к мету ДТП подъехало красное транспортное средство марки «Мазда», госномер ***, за рулем которого находилась девушка, рядом на пассажирском сиденье находился мужчина, который подошел к его машине, осмотрел место повреждения на заднем бампере справа сбоку. Проинформировал их о том, что вызвал сотрудников ГИБДД и ждет их приезда для составления протокола. После чего, сели в свое транспортное средство и уехали. Свидетель ДТП оставил номер мобильного телефона <***> (л.д.5);

- актом осмотра транспортного средства от 24.11.2023 марки «***» государственный регистрационный знак ***, согласно которому на автомашине марки «***» государственный регистрационный знак ***, обнаружены механические повреждения в виде притёртости и царапины на заднем бампере справа с повреждениями лакокрасочного покрытия, на поврежденных деталях имеется наслоенное вещество красного цвета (л.д.8-10);

- диском с видеозаписью нарушения (л.д.12);

- карточкой учета транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак *** (л.д. 13);

- карточкой операции с ВУ на имя ФИО1 (л.д.14);

- объяснениями ФИО1 от 27.11.2023г., согласно которым с 22.11.2023 года вечером ориентировочно в 19 час. 20 мин. с парковочного места сдавала задним ходом и немного задела машину. Вышли посмотрели и обнаружили, что повреждений нет. Так как перегородили проезд, необходимо было срочно уезжать, отъехали на 5 минут, водителя в машине не было. Вернулись, водитель был, сказал платить ему 15000 руб. на покраску бампера, вместе с водителем пошли к машине, и все втроем обнаружили, что красить нечего. Водитель поврежденного автомобиля тоже согласился, что красить нечего, повреждений нет. После чего уехали дальше по делам. Водитель вызвал сотрудников ГИБДД только после того, как они с ним поговорили и уехали с места ДТП, потому что только тогда, он увидел номер её автомобиля. Необходимо было срочно уехать, потому что кот долгое время находился один дома и был голодный. Вернувшись через пять минут, водителя не было в машине, разговаривать было не с кем. Своим отъездом освободили проезжую часть, так как если бы оставила машину, въезд во двор был бы заблокирован. В ГИБДД о факте ДТП не сообщила по вышеуказанным причинам и потому, что собственник машины согласился с тем, что повреждений нет. В настоящее время паспорт на имя ФИО1, водительское удостоверение на имя ФИО4, поскольку при замене паспорта не поменяла водительское удостоверение. Согласна, что задела автомобиль, умышлено с места ДТП не скрывалась. Сотрудников ГИБДД не вызывала, так как достигли устную договоренность, что повреждений нет (л.д.15);

- объяснениями Минькова С.Н., согласно которым 22.11.2023 года примерно в 19 час. 53 мин. совместно со своей девушкой ФИО1, выезжая с парковки на автомобили марки «Мазда 3», госномер *** по адресу: <...>, сдавая задним ходом, задела припаркованный автомобиль марки «***» гос.номер ***. Убедившись, что существенных повреждений нет, немного подождав водителя автомобиля «***» и не дождавшись его, отъехали на 10 минут, чтобы потом приехать обратно. По приезду водитель уже был возле своей машины. В разговоре с данным водителем он начал требовать 15000 руб. за повреждения на его автомобиле, которых визуально не обнаружено. Сошлись на том, что повреждения его автомобиля незначительные, попрощались и поехали по своим делам. В ГИБДД не сообщали, поскольку урегулировали вопрос на месте (л.д.18);

- актом осмотра транспортного средства от 27.11.2023 марки «***», государственный регистрационный знак ***, согласно которому на автомашине марки «***», государственный регистрационный знак ***, обнаружены механические повреждения заднего бампера справа, повреждения в виде царапин, потертостей с повреждением лакокрасочного покрытия, разбита задняя правая фара, задний бампер справа сорван с креплений (л.д.20-22);

- карточкой учета нарушений водителя ФИО1 (л.д.26-35);

- карточкой разыскиваемого АМТС (л.д.37-38);

- другими материалами дела.

Совокупность вышеприведенных письменных доказательств по делу у мирового судьи не вызывает сомнений, так как они составлены уполномоченными лицами, не заинтересованными в исходе дела, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Представленные письменные доказательства, мировой судья находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Оценивая собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ), суд приходит к следующим выводам:

Поскольку, согласно ст. 26.2 КоАП РФ, Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу п. 4 ст. 22 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Понятие ДТП указано в п. 1.1 ПДД РФ и в Федеральном законе N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г., согласно которым ДТП – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу положений п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6 ПДД РФ, Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что требования, установленные п.п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ ФИО1 выполнены не были, схема дорожно-транспортного происшествия на месте ДТП не составлялась, на пост ДПС или в орган полиции, для оформления произошедшего ДТП, ФИО1 не обращалась и оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Доказательств, опровергающих существо правонарушение при рассмотрении дела не представлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

Исследовав представленные материалы дела, оценив совокупность исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и квалифицирует её действия по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку она, будучи водителем, оставила в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлся.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, переквалификации деяния и прекращения производства по делу у суда не имеется.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, данные о личности ФИО1, и полагает необходимым назначить ей наказание в рамках санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КРФ о АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 (ранее ***) Анастасию Николаевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, ФИО1 должна сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве, расположенный по адресу: <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение наказания поручить ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве.

Жалоба на постановление может быть подана в Тушинский районный суд г.Москвы в течение ДЕСЯТИ суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судьяТ.С. Гура

Обезличенный текст утверждаю к публикации

Мировой судья Гура Т.С.

ОБЕЗЛИЧЕНО