ОПРЕДЕЛЕНИЕ о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности г. Самара «03» ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Дяченко В.А., рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.09.2023 года и приложенные к нему материалы по ч. 2 ст. 9.1.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - технического директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственный жилищно-ремонтный трест № 11» ФИО3<ФИО1>, <ДАТА3>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению заместителя прокурора Промышленного района города Самары о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.09.2023 года ФИО3, являясь техническим директором ООО УК «ПЖРТ № 11», расположенного по адресу: 443023, г. <АДРЕС> 4, допустила нарушение требований к обеспечению безопасности лифтов в жилом доме по адресу: г. <АДРЕС> шоссе, д. 42. Указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с приложенными к нему материалами поступило на рассмотрение в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>, определением которого от <ДАТА4> передано по подведомственности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области по месту совершения правонарушения. Изучив постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные материалы, мировой судья приходит к выводу о необходимости его направления по подведомственности по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно положениям п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела. Аналогичные требования содержатся и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В вышеназванном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 5 также указано, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ (п. 3). Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
Таким образом, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Частью 2 статьи 9.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, создающее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан либо возникновения аварии в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до полутора лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действием (бездействием), повлекшим нарушение требований к обеспечению безопасности лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, создающее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан либо возникновения аварии. Данное деяние согласно описанию его объективной стороны в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении совершено в форме бездействия. При этом, территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом нахождения лифта (ов), где проведено контрольное мероприятие и выявлено неисполнение требований законодательства в сфере ЖКХ при содержании такого лифта (ов). В связи с этим, территориальная подсудность при направлении дела по подведомственности мировому судье в данном конкретном деле определяется исходя из места исполнения привлекаемым к ответственности лицом своих должностных обязанностей (что нашло своё отражение в том числе и в Обобщении судебной практики на тему: «Определение подсудности (подведомственности) при рассмотрении дел об административных правонарушениях: особенности определения подсудности по территориальному признаку, разграничение подсудности между мировыми судьями и районными (городскими) судами, определении территориальной подсудности при совершении административного правонарушения в форме действия (бездействия)» за 2023 год, стр. 16). С учётом изложенного, местом совершения административного правонарушения является: 443023, г. <АДРЕС> 4 - то есть адрес места исполнения должностным лицом своих обязанностей на момент совершения вмененного правонарушения, что в соответствии с законом <АДРЕС> области «О судебных участках и должностях мировых судей в <АДРЕС> области» <НОМЕР> от <ДАТА6> не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области. В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 623-О-П и от <ДАТА8> N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. На основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. В соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица. Принимая во внимание указанные обстоятельства, мировой судья полагает необходимым протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.1.1 КоАП РФ в отношении технического директора ООО УК «ПЖРТ № 11»ФИО3 направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области, к компетенции которого относится данное дело в соответствии с местом его совершения. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.1.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - технического директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственный жилищно-ремонтный трест № 11» ФИО3<ФИО1> направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. Самары Самарской области, к компетенции которого относится данное дело в соответствии с местом его совершения. Мировой судья подпись В.А. Дяченко Копия верна:
Мировой судья <ФИО2>