№ 1-8/32-532/25

УИД 26МS0104-01-2025-000879-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 06 июня 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 4 Промышленного района г. Ставрополя Долгиер М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тикеевым Д.К.,

с участием:

государственного обвинителя Безгиновой Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Онежко Г.В.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 4 Промышленного района г. Ставрополя ходатайство потерпевшей Б. о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с примирением с подсудимой Штефан, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ

установил:

В производстве мирового судьи судебного участка № 4 Промышленного района г. Ставрополя находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, ФИО1, ** находясь по месту своего жительства в квартире № 4 в в городе Ставрополе в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с находящейся там же Б., с целью умышленного причинения вреда здоровью, удерживая в правой руке деревянный предмет схожий с палкой, нанесла им один удар в область левой руки Б. и один удар правой ногой в область ее груди, после чего удерживая приисканный табурет, нанесла им один удар по голове Б., в результате чего согласно заключению эксперта № ** потерпевшая получила телесные повреждения: «ранг в пределах мягких тканей, ссадины и кровоподтеки лица, кровоподтеки верхних, нижних конечностей и туловища», тем самым ФИО1 причинила Б. легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель.

В ходе судебного разбирательства по указанному уголовному делу потерпевшей Б. заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, поскольку ущерб, причиненный преступлением, перед ней заглажен в полном объеме путем принесения подсудимым извинений, они примирилась, намерены поддерживать дружеские отношения, материальных и иных претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснила, что правовые последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ей разъяснены и понятны, вину она признала, в содеянном раскаялась, принесла извинения.

Защитник подсудимой – адвоката Онежко Г.В. полагала ходатайство потерпевшей законным и обоснованным, просила его удовлетворить и прекратить уголовное дело за примирением сторон, пояснила, что правовые последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям подсудимой были разъяснены.

Государственный обвинитель Безгинова Ю.В. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, полагала его не подлежащим удовлетворению, учитывая обстоятельства совершенного преступления, пояснила, что цели наказания достигнуты не будут.

Мировой судья, обсудив ходатайство потерпевшей, выслушав мнение подсудимой и её защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела и данные о личности подсудимой, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий - примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, раскаялась, ходатайствовала о прекращении уголовного дела.

Потерпевшая Б. в судебном заседании также настаивала на прекращении уголовного преследования ФИО1, поскольку ущерб, причиненный преступлением, ей полностью возмещен, подсудимая извинилась, примирение между ними достигнуто, материальных и иных претензий она к ней не имеет.

Суд удостоверился, что волеизъявление потерпевшей является свободным.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет средне-специальное образование, временно не работает, не замужем, не военнообязанная, лиц на иждивении не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судима, принесла свои извинения потерпевшей, которая материальных и иных претензий к ней не имеет, в связи с чем, ею заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется ФИО1, данные о её личности, а также иные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовно кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

Ходатайство потерпевшей Б. - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением подсудимой с потерпевшей на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 76 Уголовно кодекса РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Штефан после вступления настоящего постановления в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края через мирового судью в течение 15 суток со дня вынесения.

Согласовано

Мировой судья М.В. Долгиер

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ

МИРОВОЙ СУДЬЯ

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 4

ПРОМЫШЛЕННОГО РАЙОНА

г. СТАВРОПОЛЯ

ул.Ленина, 221, <...>

тел. факс <***>

№__________________от___________________

на № _______________от___________________

Прокурору Промышленного района

г. Ставрополя

ул. Лермонтова, 295, г. Ставрополь

Обвиняемой ФИО1

г. Ставрополь,

ул. Фроленко, д. 8, кв. 4

Защитнику Онежко Г.В.

г. Ставрополь,

ул. Доваторцев, 30Б

Потерпевшей ФИО3

г. Ставрополь,

ул. Доваторцев, д. 34, кв. 39

Направляю для сведения копию постановления мирового судьи судебного участка № 4 Промышленного района г. Ставрополя от 06.06.2025 по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Приложение: копия постановления на 3 л. в 1 экз.

Мировой судья М.В. Долгиер