Дело 5-331/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 июля 2023 года г. Кострома
Мировой судья судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы Карасева А.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС>
установил:
согласно протокола №12310472, составленного государственным инспектором МУГАДН территориального отдела по Архангельской области Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ФИО2, ему вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно неоплата административного штрафа, назначенного в связи с совершением административного правонарушения по ч.2 ст.12.31.1КоАП РФ в установленный законом срок. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. Согласно ч. 1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. «з» ч.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица. Протоколом об административном правонарушении ФИО2 вменено совершение административного правонарушения в форме бездействия, неуплата штрафа. Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность. Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 (с последующими изменениями) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Статья 5 указанного Закона устанавливает, что регистрация и гражданина с учета по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства. Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф. В протоколе об административном правонарушении представлены сведения о регистрации и фактическом проживании ФИО2 по адресу: г<АДРЕС>. Вместе с тем, согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Костромской области ФИО2 зарегистрирован по адресу<АДРЕС> В соответствии действующим законодательством, мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков, подведомственность дел определена ст. 23.1 КоАП РФ. Законом Костромской области от 31.03.2015 №647-5-ЗКО «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Костромской области» определено, что <АДРЕС> района находится в границах судебного участка №18 Костромского судебного района Костромской области. Поскольку дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ мировому судье судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы неподсудно, рассмотрение материала по существу находится в компетенции мирового судьи судебного участка №18 Костромского судебного района Костромской области, оно подлежит направлению по территориальности на судебный участок №18 Костромского судебного района Костромской области. На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья
определил:
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №18 Костромского судебного района Костромской области. Мировой судья А.С.Карасева