Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД 32MS0032-01-2025-001234-36

Дело № 5-180/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

10 июля 2025 года г. Жуковка Брянской области

Мировой судья судебного участка № 31 Жуковского судебного района Брянской области Ермолина Н.И., и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Жуковского судебного района Брянской области,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, представителя потерпевшего АО «Агропромышленный холдинг» «АМ-АМ» - <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО6 <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

06.06.2025 в отношении ФИО6 должностным лицом МО МВД России «Жуковский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Как следует из протокола, ФИО6, в ходе заправки автомобиля «Газель» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> на АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: <АДРЕС> совершил хищение дизельного топлива в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., причинив ущерб АО «АПХ «Ам-Ам» на общую сумму 2 156, 72 руб.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не признал, пояснив, что оплаченное картой топливо не все заливал в бензобак транспортного средства, а частично заполнял канистры, на случай если топливо закончится в дали от заправки. Далее он выливал из канистр топливо обратно в бензобак.

Представитель потерпевшего АО «Агропромышленный холдинг» «АМ-АМ» - <ФИО3>. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в материалах дела, пояснив, что зафиксирован многократный недолив <ФИО4> топлива после его оплаты, вместе с тем, никаких промежуточных долитий между заправками в бензобак не поступало, и спец. приборами не зафиксировано.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. В силу ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Как установлено в ходе рассмотрения дела, с 25.03.2025 по 13.04.2025 ФИО6 в ходе заправок автомобиля «Газель» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> на АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: <АДРЕС>, совершил хищение дизельного топлива в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., причинив ущерб АО «АПХ «Ам-Ам» на общую сумму 2 156, 72 руб.

Факт совершения ФИО6 инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 06.06.2025, составленным в отношении ФИО6, в котором изложено существо административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО6 от 06.06.2025; заявлением ФИО7 в МО МВД России «Жуковский» от 28.05.2025, актом контрольной заправки от 26.05.2025, копией распечатки заправки и сливы топлива, копией квитанции, служебной запиской от 23.05.2025, письменным объяснением ФИО6 от 15.04.2025, письменным объяснением ФИО7, копией путевых листов, протоколом осмотра места происшествия, видеозаписью, служебной запиской и иными материалами дела.

Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение их объективность не имеется. Исследованные письменные доказательства мировой судья признает допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности ФИО6 в инкриминируемом ему деянии, поскольку не имеют существенных противоречий и согласуются между собой по всем значительным обстоятельствам дела.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Позицию ФИО6 относительно отрицания своей вины суд находит несостоятельной, и расценивает, как желание уйти от административной ответственности. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО6, не усматривается. Существенныхнарушений прав и законных интересов ФИО6 в ходе рассмотрения дела не установлено.

При определении вида и размера административного наказания ФИО6 в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 <ФИО5> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подлежащего уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

В этот же срок квитанция или иной документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен лицом, привлеченным к административной ответственности, мировому судье (Брянская область, г. Жуковка, ул. Строителей, дом № 1). Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления мировому судье либо непосредственно в Жуковский районный суд Брянской области.

Мировой судья подпись Н.И. Ермолина

Копия верна мировой судья Н.И. Ермолина