2025-09-26 22:10:09 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
УИД 23MS0132-01-2025-001607-50 К делу №5-282/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
30 июля 2025 года ст. Выселки
Мировой судья судебного участка Выселковского района № 132 Краснодарского края Тумко И.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 1, <ДАТА2> фактически проживающего по адресу<АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
В отношении ФИО1 1 инспектором ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Выселковскому району составлен административный протокол за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. <ДАТА5>, в 20 часов 57 мин., ФИО1 С.1 по <АДРЕС>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения.
В судебное заседание ФИО1 С.1, извещенный надлежащим образом, не явился, воспользовавшись правом на представителя по доверенности. Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявил о том, что ФИО1 С.1 вину не признает, т.к. был не согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Нормами действующего КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Судебный порядок рассмотрения дел об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту только лицам, привлекаемым к административной ответственности, а также потерпевшим, но не должностным лицам административного органа, однако суд посчитал необходимым вызвать для дачи пояснений представителя Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Выселковскому району. Инспектор ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Выселковскому району <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что ФИО1 С.1 был согласен с результатами, никаких возражений не высказывал; его оформление производил их наряд, но остановлен был другим, который там был по факту ДТП, пересмена, и, соответственно, на его оформление выехал наряд, заступивший с 19-ти часов до 07-ми; все права ему были разъяснены, настроение было неустойчивым, пояснял, что отдыхал в баре с девушкой. Мировой судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, в том числе - запись на СД-диске, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, полагает, что факт совершения административного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года за №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п. 2.3.2 вышеуказанных Правил водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно ч. 7 ст. 27.12 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены. Основанием для освидетельствования водителя ФИО1 1 на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Водитель ФИО1 С.1 согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>, в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, был освидетельствован на состояние опьянения при помощи алкотектора <НОМЕР> в результате исследования которого установлено состояние опьянения (показания прибора 0,940 мг/л). Акт освидетельствования подписан им без каких-либо замечаний.
Каких-либо оснований сомневаться в правильности показаний прибора, а также в компетентности инспектора, проводившего освидетельствование, у суда не имеется.
Также следует отметить, что на бумажном носителе с результатами освидетельствования имеется подпись освидетельствованного (ФИО1 1) и должностного лица, проводившего освидетельствование (К.С.А. 2). Результаты, отображенные на бумажном носителе, занесены в акт свидетельствования, подписанный <ФИО3> М.С.; в чеке, приложенном к материалам дела, имеются все исходные данные, в том числе: даты регулировки и поверки, что не дает оснований суду сомневаться в его исправности.
Следовательно, <ДАТА5>, в 20 часов 57 мин., ФИО1 С.1 управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором ФИО1 С.1 в качестве объяснения указал «сделал глоток виски», рапортом инспектора ДПС Отдела ГАИ, протоколом <НОМЕР> от <ДАТА5> об отстранении от управления ТС, актом <НОМЕР> от <ДАТА5> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и квитанцией к нему, протоколом <НОМЕР> от <ДАТА5> о задержании ТС, объяснением ФИО1 1, согласно которому он «выпил сегодня 100 гр виски 04.07.2025 г. в 18:00», карточкой операций с в/у, справкой об отсутствии привлечений по ч.1 ст.12.26, 12.8 КоАП РФ и ст. 264.1 УК РФ, копией свидетельства о поверке, списком нарушений, видеоматериалом на диске. В видеозаписи, просмотренной в ходе судебного заседания, ФИО1 С.1 добровольно подписывает документы, соглашается со всем, его ознакомили с правами, предусмотренными КоАП РФ и Конституцией РФ; ФИО1 С.1 говорил сотрудникам Госавтоинспекции, что «куда я ехал, не знаю», «Вот придурок, это ж надо так напиться», «как вы меня вычислили», и сообщая кому-то по телефону: «я только оттуда выехал, меня сразу тормознули «гайцы». Суд не принимает во внимание доводы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что ФИО1 С.1 не был согласен с результатом освидетельствования на состояние опьянения, т.к. в акте не имеется соответствующей отметки - подчеркивания слов «согласен» или «не согласен» в акте освидетельствования на алкоголь.
Согласно изученному, в том числе, видеоматериалу, с результатами освидетельствования ФИО1 С.1, согласился, о чем в соответствующей графе акта поставил подпись, при этом не ссылалась на нарушение инспектором ДПС процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результаты освидетельствования не оспаривал; оснований не доверять сведениям, указанным в акте освидетельствования, не имеется; никаких замечаний как в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении он не предъявил. Таким образом, сведений о несогласии ФИО1 1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ни один процессуальный документ не содержит, равно как и иные материалы дела.
Как указано выше и установлено исследованной видеозаписью, он не возражал против прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, освидетельствование было произведено в установленном порядке с применением специального технически исправного технического средства, он был согласен как с фактом проведения освидетельствования, так и с его результатами, что подтверждается не только подписью в Акте освидетельствования, но и личной его подписью, проставленной в «чеке», автоматически сформированном и распечатанном прибором, в котором зафиксированы помимо прочего результаты освидетельствования.
После составления Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подписания его освидетельствуемым лицом и лицом, производившим освидетельствование, процессуальный процесс проведения освидетельствования был завершен и его следует считать оконченным, а результат освидетельствования - установленным. После проведения и окончания этого процессуального действия у инспектора ГИБДД не имелось процессуальных оснований для направления освидетельствованного лица для прохождения иного, в том числе медицинского, освидетельствования на состояние опьянения, в том числе и не смотря на то, что протокол об административном правонарушении составлен еще не был, поскольку протоколом об административном правонарушении фиксируется факт совершения правонарушения, связанного с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, а не факт установления состояния опьянения. Позиция его представителя, по мнению суда, - попытка увести ФИО1 1 от ответственности за содеянное, избранный ими способ защиты ФИО1 1 При таких обстоятельствах действия последнего правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. В соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей в судебном заседании не установлено. При назначении наказания ФИО1 1 мировой судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и считает, что наказание необходимо назначить в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, так как совершенное им административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования указанного права, представляет повышенную опасность, создает угрозу жизни и здоровью других лиц, влечет возникновение аварийной ситуации на дороге. Руководствуясь ст. ст. 12.8, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 1, <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить ФИО1 1, что, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, путем внесения или перечисления в банк или иную кредитную организацию на следующие реквизиты: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Выселковскому району), ИНН <***>, КПП 236201001, номер счета получателя платежа 03100643000000011800, номер счета банка получателя средств 40102810945370000010, наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 03612000, УИН 18810423250320002194, наименование платежа: административный штраф суда по протоколу ГАИ. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить мировому судье судебного участка №132 Выселковского района; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством; кроме того, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить ФИО1 1, что, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания необходимо сдать водительское удостоверение; в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается; течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Выселковский районный суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: подпись. Копия верна: Мировой судья И.А. Тумко