Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска Плюта Ю.В., с участием ФИО2, рассмотрев в помещении судебного участка (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО1> <ДАТА3> около 14 час. 30 мин., находясь по адресу г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, имел достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. ФИО2 после разъяснения прав, предусмотренных статьи 25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался, мировому судье пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен в полном объеме, вину признает. Исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к выводу, что имеются достаточные основания для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Так, виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, оглашенными в судебном заседании: - составленным сотрудником полиции протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, являющимся одним из доказательств по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ, в котором описано событие административного правонарушения; - рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения в деянии ФИО2; - протоколом от <ДАТА4> о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, в котором имеется отметка о том, что он ввиду наличия признаков опьянения, был направлен в присутствии понятых на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако отказался пройти медицинское освидетельствование; - письменными пояснениями свидетелей <ФИО3>. от <ДАТА4>, согласно которым они указали, что в их присутствии ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования. Указанные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. У мирового судьи не вызывает сомнения наличие в действиях ФИО2 противоправного деяния - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Поскольку у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать об употреблении ФИО2 наркотических средств, то он законно потребовал от него прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что получил отказ.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что ФИО2 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Исследовав все доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

К смягчающим наказание обстоятельствам следует отнести признание вины. На основании статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего обстоятельства, а также цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, суд может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Из материалов административного дела усматривается, что ФИО2 употребляет наркотические средства. При указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО2 обязанностей в соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ в виде прохождения диагностики, профилактических мероприятий в медицинском учреждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей с перечислением указанной суммы по следующим реквизитам: Идентификатор <НОМЕР>. Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Возложить на ФИО2 <ФИО1> обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, а в случае выявления в ходе таковых болезни - «наркомания» - пройти лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в медицинском учреждении - <АДРЕС> областная клиническая наркологическая больница. Обязать ФИО2 <ФИО1> явиться в медицинское учреждение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. <АДРЕС>, в течение тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что в соответствии со статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лицом, на которое судом возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Калининский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска. Мировой судья Плюта Ю.В.