Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> пгт. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Серышевскому окружному судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, 01;1013373610, не работающего, инвалидом не являющегося, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> окружной округ, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 45, кв. 1, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 65, согласно представленным материалам, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В отношении <ФИО2> в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА3> <НОМЕР> "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлен административный надзор по решению Белогорского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> сроком на 3 года, то есть до <ДАТА5>, с установлением административных ограничений, в том числе, в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением времени связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту. Постановлением мирового судьи <АДРЕС> области по Серышевскому окружному судебному участку <НОМЕР> от <ДАТА6> <ФИО2> привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (дело <НОМЕР>), и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток (вступило в законную силу <ДАТА7>). Однако, <ДАТА8> <ФИО2> нарушил ограничение, установленное ему решением Белогорского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, поскольку <ДАТА8> в 22 часа 25 минут при проверке по месту жительства отсутствовал, чем нарушил требования ст. 4 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Таким образом, <ФИО2> повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, при этом эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признал, признал обстоятельства, изложенные в протоколе. Указал, что <ДАТА8> вечером он находился в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, там и остался ночевать. Преступлений, правонарушений в данный период не совершал. Также указал, что до настоящего времени он официально не работает. Освобожден из мест лишения свободы <ДАТА10> Рассмотрев представленные материалы, мировой судья приходит к следующим выводам. Часть 2 статьи 15 Конституции России устанавливает обязанность граждан по соблюдению законов. По смыслу ст. 6 Федерального Конституционного закона от <ДАТА11> <НОМЕР>-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для всех без исключения физических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от <ДАТА9> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов устанавливается административный надзор. В силу части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток. В обоснование виновности <ФИО2> судье представлены доказательства: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> АО 28 176547 ПР/1859 от <ДАТА12> года;

объяснение <ФИО2> от <ДАТА12> года об обстоятельствах отсутствия по месту жительства;

рапорт помощника опер.дежурного ОМВД России «<АДРЕС> от <ДАТА8>; рапорт инспектора <АДРЕС> ОУУП и ПДН ОМВД России «<АДРЕС> от <ДАТА12> года; копия решения Белогорского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>; копия заключения начальника ОМВД России «<АДРЕС> о постановке <ФИО2> на профилактический учёт от <ДАТА16> года; копия предупреждения от <ДАТА16> года; копия заявления <ФИО2> об избрании места проживания;

копия постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от <ДАТА6>; копия графика проверок лиц, проживающих на территории Серышевского МО, в отношении которых установлен административный надзор, на ноябрь 2023 года; копия паспорта <ФИО2>; справка на физическое лицо на <ФИО2>; копия протокола задержания <НОМЕР> 105 от <ДАТА12> года. Давая оценку исследованным доказательствам, подтверждающими виновность правонарушителя в содеянном, мировой судья находит их имеющими доказательное значение, так как последние получены с соблюдением требований закона, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела. Судом установлено, что <ФИО2> по постановлению мирового судьи <АДРЕС> области по Серышевскому окружному судебному участку <НОМЕР> от <ДАТА6> привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по которому подвергнут административному наказанию в виде ареста. Данное постановление вступило в законную силу <ДАТА19>

При этом <ФИО2>, состоящий под административным надзором в ОМВД России «<АДРЕС>, <ДАТА12> года в 00 часов 02 минуты не выполнил установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22-00 часов до 06-00 часов, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в период исполнения постановления о назначении наказания за аналогичное правонарушение. Квалифицирующим признаком ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является повторное совершение действий, предусмотренных, в частности ч. 1 данной статьи (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

В силу ч. 4 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для её исполнения. Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

Согласно разъяснений изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА20> N 40 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре", повторное нарушение поднадзорным лицом административного ограничения в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, закрепленного частью 2 статьи 314.1 УК РФ. Если поднадзорное лицо в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, вновь допускает нарушение административного ограничения и в его действиях (бездействии) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, действия (бездействие) такого лица также подлежат квалификации по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Таким образом, мировой судья, оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, пришёл к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена полностью. Уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, в действиях <ФИО2> не содержится. Действия данного правонарушителя, при установленных выше обстоятельствах, судья квалифицирует по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания данному нарушителю, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья признаёт признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном. Отягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья признает по делу повторное совершение <ФИО2> однородного административного правонарушения. При этом при определении отягчающих обстоятельств судья не учитывает привлечение <ФИО2> к ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи <АДРЕС> области по Серышевскому окружному судебному участку <НОМЕР> от <ДАТА6>. Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за совершение административного правонарушения, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При индивидуализации ответственности и размера административного наказания <ФИО2> суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства содеянного, личность виновного, который в короткий промежуток времени после установления в отношении него административного надзора неоднократно привлекался к ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, в том числе к альтернативным видам наказания, однако выводов для себя не делал и вновь совершил аналогичное правонарушение. При этом, судья исходит из категории реальной возможности исполнения наказания, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, указанных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 16 часов 50 минут <ДАТА12> года.

Исполнение наказания поручить ОМВД России «<АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>