Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1119/2023 УИД 52MS0145-01-2023-001605-65

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Павлово 18 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Павловского судебного района Нижегородской области Куликова Ю.В., (участок расположен по адресу: <...>), при секретаре Занозиной О.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС> области к ФИО2 <ФИО1> о взыскании незаконно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС> области обратилось с иском в суд о взыскании с ФИО2 излишне выплаченной суммы федеральной социальной доплаты к пенсии в сумме 1192,84 руб., мотивируя свои требования тем, что ФИО2 в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона N 178-ФЗ от <ДАТА2> "О государственной социальной помощи" и на основании заявления от <ДАТА3> к пенсии по старости выплачивалась федеральная социальная доплата до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте РФ. Распоряжением ОПФР по <АДРЕС> области <НОМЕР> к пенсии ФИО2 установлена федеральная социальная доплата с <ДАТА4> на основании того, что общая сумма материального обеспечения ответчика составляла сумму меньше прожиточного минимума пенсионера в <АДРЕС> области, установленного на 2023 год. Для осуществления контроля проверки сведений о работе на граждан, к пенсии которых установлена ФСД, истцом запрошена выписка из лицевого счета ответчика, согласно которой выявлен факт трудоустройства ФИО2 в МАДОУ <НОМЕР> <АДРЕС> с <ДАТА5> Распоряжением истца 230000001692 выплата федеральной социальной доплаты ФИО2 приостановлена. При обращении с заявлением о назначении пенсии и установлении федеральной социальной доплаты ФИО2 предупрежден о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты или прекращение выплаты. Однако о своем трудоустройстве в территориальный орган ПФР не сообщил. В связи с указанными обстоятельствами образовалась переплата федеральной социальной доплаты за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в сумме 1192,84 руб. По вопросу возврата денежных средств ФИО2 направлена претензия о погашении излишне выплаченной суммы федеральной социальной доплаты. Однако ответ на претензию не поступил, денежные средства в счет возмещения переплаты в адрес истца не поступали, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на п.3 ст.1109 ГК РФ, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и иные денежные суммы, представленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Исходя из положений ст. ст. 6.12,35,113,116,167 ПЖ РФ и принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе реализаций своего нрава на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему. Согласно Положению о Пенсионном фонде Российской Федерации, на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению контроля за правильным и рациональным расходованием его средств.

В силу п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от <ДАТА2> N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА8> 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 12.1 указанного Федерального закона федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Пунктом 10 статьи 12.1 данного закона предусмотрено, что социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <ДАТА9> N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям. Исходя из положений п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от <ДАТА2> N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от от <ДАТА10> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрен порядок и основания удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от <ДАТА9> N 10-П правовой позиции, с гражданина, которому назначена доплата к пенсии решением уполномоченного органа на основании представленных им документов, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 обратился в УПФР по <АДРЕС> району <АДРЕС> области за назначением ему федеральной социальной доплаты к пенсии. Распоряжением ОПФР по <АДРЕС> области <НОМЕР> к пенсии ФИО2 установлена федеральная социальная доплата с <ДАТА4> в размере 1192,84 руб. исходя из общей суммы материального обеспечения пенсионера в размере 10895,78 руб. и прожиточного минимума пенсионера в <АДРЕС> области. Впоследствии органом пенсионного фонда установлено, что в период получения федеральной социальной доплаты к пенсии ответчик ФИО2 с <ДАТА11> трудоустроен в МАДОУ <НОМЕР> <АДРЕС>, однако о своем трудоустройстве в территориальный орган ПФР не сообщил. Распоряжением ОПФР по <АДРЕС> области 230000001692 выплата федеральной социальной доплаты ФИО2 приостановлена. В связи с указанными обстоятельствами образовалась переплата федеральной социальной доплаты за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в сумме 1192,84 руб.

ОПФР по <АДРЕС> области в адрес ответчика направлена претензия о погашении излишне выплаченной суммы федеральной социальной доплаты, однако ответ на претензию не поступил, денежные средства в счет возмещения переплаты в адрес истца не возвращены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, излишне выплаченная ФИО2 сумма федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 1192,84 руб. в силу п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ должна быть возвращена получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, в данном случае недобросовестности ответчика или счетной ошибки.

Однако при рассмотрении дела мировому судье не предоставлены доказательства недобросовестности ФИО2 При этом, бремя доказывания недобросовестности ФИО2 при получении в указанный выше период указанных сумм, возлагается на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца. При этом то обстоятельство, что в заявлениях о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) ответчик предупрежден о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган пенсионного фонда России о поступлении на работу, не может сам по себе свидетельствовать о недобросовестности ответчика.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС> области к ФИО2 <ФИО1> о взыскании незаконно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии - отказать. Разъяснить сторонам, что в силу ч.3 ст.199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. В соответствии с ч.4,5 ст.199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья Ю.В.Куликова

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА12>

Мировой судья Ю.В.Куликова