судебный участок № 9
ПЕтропавловск-камчатского судебного района <...> - А __________________________________________________________________________________________ Дело № 5-425/2023 УИД 41MS0009-01-2023-002349-78 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Петропавловск-Камчатский 17 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 9 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Кондауров Дмитрий Николаевич, при секретаре Исхаковой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <ФИО1>
УСТАНОВИЛ :
Согласно протоколу об административном правонарушении 10 сентября 2023 года в 00 часов 01 минуту на пр. <АДРЕС>, 2 в г. <АДРЕС> ФИО3 управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и оставил в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), участником которого он являлся. В судебном заседании ФИО3 пояснил, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах он приехал на АЗС, чтобы заправить автомобиль. Когда он подъехал, пистолет уже был неисправен, он его поправил и вставил в бак, после чего пошел в кассу. Поскольку был перерыв, он вернулся, сел в автомобиль и, забыв, что пистолет в баке, поехал, в результате чего оборвал шланг. Далее он починил пистолет, вставив его в шланг и пошел в кассу, но был перерыв, кассир его не услышала и вышла в другое помещение. Полагая, что пистолет починил, уехал. На следующий день ему сообщили из ГИБДД, далее он приехал на АЗС и возместил ущерб, о чем ему выдали расписку. Представитель потерпевшего <ФИО2> участия в судебном заседании не принимал, в телефонограмме адресованной суду просил рассмотреть дело в свое отсутствие, претензий материального и морального характера к ФИО3 не имеется, поскольку ущерб возмещен в полном объеме: денежные средства оплатил, о чем ему выдали расписку. В силу положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя потерпевшего <ФИО2>, что не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом. Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. Любой водитель перед получением водительского удостоверения помимо прохождения медицинской комиссии, сдает соответствующие экзамены, в т.ч. и теоретический экзамен на знание Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ). В силу требований п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Согласно ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ, а также в соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В соответствии с протоколом об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ ФИО3 10 сентября 2023 года в 00 часов 01 минуту на пр. <АДРЕС>, 2 в г. Петропавловске-Камчатском управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил дорожно-транспортное происшествие - обрыв топливозаправочного пистолета, и оставил в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся. Как усматривается из указанного протокола, с ним ФИО3 ознакомлен, копию получил, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ права и обязанности ему разъяснены, о чем свидетельствуют подписи в протоколе (л.д. 2). Как следует из рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, во время несения службы 10 сентября 2023 года он по указанию дежурной части был направлен на пр. <АДРЕС>, 2 в г. <АДРЕС>, где обнаружил повреждение топливо-заправочной станции, а именно повреждение пистолета для заправки транспортных средств автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. (л.д. 3). Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, составленной инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, <ДАТА4> по пр. <АДРЕС>, 2 в г. <АДРЕС> зафиксировано место ДТП с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. (л.д. 4).
В результате ДТП транспортное средство автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, получило механические повреждения лючка топливного бака; повреждена муфта в месте соединений заправочного шланга, а также носик топливораздаточного пистолета (л.д. 12).
В своих объяснениях представитель потерпевшего <ФИО2> пояснил, что он является представителем АО «ННК -Камчатнефтепродукт». 10 сентября 2023 года в 00 часов 01 минуту на АЗС был причинен материальный ущерб - обрыв раздаточного крана (л.д.22). Факт совершения ДТП автомобилем под управлением ФИО3 подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью (л.д. 21). Согласно справке АО «<АДРЕС> материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 3931 рубль возмещен в полном объеме, претензий не имеется. Исследованными в судебном заседании доказательствами полностью подтвержден факт дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО3, который в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия. Вместе с тем, Кодекс РФ об административных правонарушениях, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, под угрозой наказания оставаться в таких случаях на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3 Конституции Российской Федерации). Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Как установлено в судебном заседании, топливо-раздаточная колонка АЗС АО «<АДРЕС> в результате дорожно-транспортного происшествия получила незначительные повреждения, ущерб возмещен в полном объеме. Учитывая обстоятельства настоящего дела, характер деяния, формально содержащего признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, однако с учетом незначительных механических повреждений, доводов ФИО3 о том, что полагал, что починил топливораздаточный пистолет, о чем сообщил оператору АЗС, поведения ФИО3, который, узнав о ДТП, дал письменные объяснения по обстоятельствам произошедшего, возместил причиненный материальный ущерб, суд приходит к выводу о том, что оставление ФИО3 места дорожно-транспортного происшествия не представляло существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, поскольку он не уклонялся от исполнения своих обязательств, порождаемых самим фактом дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также то, что в результате действий ФИО3 существенного вреда охраняемым правоотношениям не наступило, суд считает возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ прекратить дело в отношении него в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Руководствуясь статьями 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ :
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи малозначительностью совершенного административного правонарушения.
ФИО3 от административной ответственности освободить. Объявить ФИО3 устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья подпись Д.Н. Кондауров
Копия верна: Мировой судья Д.Н. Кондауров