Постановление по делу № 5-387/2023 от 25.12.2023

Решение по административному делу

ДЕЛО <НОМЕР> УИД 62 МS0003-01-2023-003403-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> гор. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда гор. Рязани Е.Ю. Померанцева, рассмотрев материалы административного дела в отношении генерального директора ООО «КАРТРИДЖ СЕРВИС» СИРОТИНА ОЛЕГА ВИКТОРОВИЧА, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца гор. <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, корп. 2, кв. 9 - об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ,

установил:

Сиротин О.В., являясь генеральным директором ООО «КАРТРИДЖ СЕРВИС», расположенного по адресу: 390013, гор. <АДРЕС>, пл. <АДРЕС>, <...>, должностным лицом страхователя, ответственным за своевременное представление в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе <АДРЕС>, сведений о каждом работающем у страхователя застрахованном лице, указанных в ФЗ от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в установленный законодательством срок (не позднее <ДАТА4>) сведения за 2022 год не представил, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.15.33.2 КоАП РФ. Фактически сведения были представлены <ДАТА5>

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам.

В судебное заседание мирового судьи Сиротин О.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебное извещение, направленное по месту нахождения юридического лица, а также адресу проживания Сиротина О.В. возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА7> N 343. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела от Сиротина О.В. не поступило, оснований для признания обязательным его участие в рассмотрении дела не имеется. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом.

На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации. Административная ответственность по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина Сиротина О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, полученными в соответствии с законом и отвечающим требованиям относимости и допустимости:

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА9>, в котором отражены время, место и обстоятельства совершения правонарушения; - Актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования <НОМЕР> от 25.07.2023; - выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «КАРТРИДЖ СЕРВИС». Давая юридическую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что в действиях Сиротина О.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Доказательствами, имеющимися в деле, установлено наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, вина Сиротина О.В. в совершении правонарушения.

Санкция ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. При назначении административного наказания в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено.

Судом также учтено, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Сиротиным О.В. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Сиротин О.В. ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, сведения за отчетный период 2022 года предоставил с незначительным нарушением срока, в связи с чем, суд считает, что угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае отсутствует.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности лица привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, освободив Сиротина О.В. от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО «КАРТРИДЖ СЕРВИС» СИРОТИНА ОЛЕГА ВИКТОРОВИЧА, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить Сиротину О.В. устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд гор. Рязани

Мировой судья - подпись Копия верна: мировой судья Е.Ю. Померанцева