Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ Резолютивная часть объявлена <ДАТА1>

Мотивированное постановление составлено <ДАТА2>

г. <АДРЕС> <ДАТА3>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО3>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, официально трудоустроенного,

установил :

<ДАТА5> в 23 час. 40 мин. на <АДРЕС>, водитель <ФИО3> управлял автомобилем БМВ -318Д, гос.рег.номер <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Данное дело в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ подсудно мировому судье, поскольку, несмотря на наличие определения о проведении административного расследования, фактически административное расследование не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат в целях установления обстоятельств по делу, не осуществлялись. <ФИО3> в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал. Пояснил, что протокол об административном правонарушении не получил, ознакомился с ним только в суде. Протокол был составлен не в день остановки его транспортного средства <ДАТА6>, а <ДАТА7>, о чем он не был уведомлен. Инспектор давал ему подписывать какие-то бумаги, но он не видел без очков, о чем сообщал инспектору.

Свидетель <ФИО5> показал в судебном заседании, что является инспектором ДПС, в процессе несения службы остановлен автомобиль под управлением <ФИО3>, у которого имелись признаки опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством, ему доведены его права. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством <ФИО3> расписываться отказался, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также отказался, поэтому ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Так как, <ФИО3> не смог сдать мочу, у него взяли кровь на анализ. Поскольку, результат сразу не мог быть подготовлен, <ФИО3> ознакомили с датой составления протокола об административном правонарушении, копия которого, в связи с неявкой последнего, направлена ему по месту жительства. При разъяснении даты рассмотрения материалов, он (инспектор) пояснил <ФИО3>, что это определение о возбуждении дела об административном правонарушении, сообщил дату и время, когда необходимо явиться в отдел ГИБДД. Данные действия зафиксированы на видео.

Вина <ФИО3> подтверждается протоколом об административном правонарушении 59 БГ <НОМЕР> от <ДАТА7>; справкой старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <АДРЕС> <ФИО6> от <ДАТА8>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА <НОМЕР> от <ДАТА5>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 59 МА <НОМЕР> от <ДАТА5>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.03.2023; справкой по результатам медицинского освидетельствования в отношении гражданина от 08.03.2023; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР>, которым у <ФИО3> установлено состояние опьянения; карточкой операции с ВУ; сопроводительным письмом в адрес <ФИО3> от <ДАТА8> <НОМЕР> видеоматериалами. В силу п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основным квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является то, что водитель находится в состоянии опьянения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Доводы <ФИО3> о том, что копия протокола ему не вручена, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении он не был извещен, судом отклоняются, как противоречащие совокупности исследованных доказательств по делу. Так, факт извещения <ФИО3> о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА6>, видеоматериалами, показаниями свидетеля <ФИО7>, который будучи предупрежден об административной ответственности по ст.17.9. КоАП РФ, показал, что ввиду невозможности получения результатов химико-токсикологических исследований в момент отбора биологического материала, рассмотрение материалов было назначено на <ДАТА7> года в 21.00 час, о чем под роспись уведомлен <ФИО3> в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, заполненного на отпечатанном бланке 2022 года, в связи с чем, указанный год не соответствовал фактическому, т.е. допущена техническая опечатка. Из представленной информации Управления МВД России по <АДРЕС> следует, что в 2022 году <ФИО3> не привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ. Кроме того, на видеофиксации очевиден факт извещения <ФИО3> о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на <ДАТА7> года в 21.00 часов. Ссылка <ФИО3> на сообщение инспектору при подписании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования на то, что он не видит без очков, не соответствует исследованной видеозаписи, а также согласующимся с ней показаниям свидетеля <ФИО7> Кроме того, при ознакомлении с иными процессуальными документами <ФИО3> был использован телефон для увеличения текста.

Содержание составленных в отношении <ФИО3> процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, не имеется.

В части доводов <ФИО3> о неполучении протокола об административном правонарушении, судом установлен факт направления ему копии, ввиду отсутствия на рассмотрении материалов об административном правонарушении, что подтверждается сопроводительным письмом от <ДАТА8> <НОМЕР>, почтовым реестром.

Исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют закону. Не доверять имеющимся в деле доказательствам и относиться к ним критически у суда нет оснований. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы составлены в установленной последовательности, каких-либо нарушений закона при этом не усматривается; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении отражены. В связи с вышеизложенным, данный протокол и другие процессуальные документы, составленные сотрудником Госавтоинспекции, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Судом не установлены грубые процессуальные нарушения, влекущие за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении. Каких-либо замечаний и объяснений <ФИО3> в процессуальных документах не зафиксировано, препятствий для этого у него не имелось.

Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Смягчающих, отягчающих либо исключающих производство по делу обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного правонарушения — грубое нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) - <ФИО3>, как водителю автотранспортного средства, было известно данное требование, он должен был осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления вредных последствий.

Также суд учитывает данные о личности <ФИО3> На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год одиннадцать месяцев. Штраф перечислить по реквизитам: ИНН <***>/КПП 590401001, УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), БИК 015773997, Отделение г. Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь, номер счета 03100643000000015600 ОКТМО 57701000 КБК 18811601123010001140 УИН 18810459230800008611. Указанная сумма штрафа, в силу ч.1 ст.32.2. КоАП РФ, должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должна быть направлена (представлена) мировому судье по адресу: 614036, <...> судебный участок № 6 Индустриального судебного района г. Перми. Разъяснить, что в силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что в силу ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Настоящее постановление может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью. Мировой судья: <ФИО1> Копия верна. Мировойсудья