Постановление по делу № 5-462/2025 от 02.10.2025 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Дело № 5-55-462/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

пер. Большой д. 1 город Урюпинск

Волгоградская область 02 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 132 Урюпинского судебного района Волгоградской области Улуснова М.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО5,

ее защитника Смирновой М.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 10 сентября 2025 года, в отношении ФИО5, родившейся <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющей незаконченное высшее образование, не состоящей в браке, не имеющей иждивенцев, не имеющей инвалидности, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, работающей в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» администратором, ранее привлекавшейся к административной ответственности, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 05 сентября 2025 года в 00 часов 10 минут на ул.Штеменко, в районе дома № 1А, гор.Урюпинска Волгоградской области, водитель ФИО5 управляла автомобилем МАЗДА 6, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ; при этом в её действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО5 вину признала, в содеянном раскаялась, просила назначить минимально возможное наказание.

Защитник Смирнова М.А. также указала на признание ФИО5 вины, просила о назначении минимального наказания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, мировой судья полагает, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью доказана материалами дела, а именно: - показаниями старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области <ФИО1>, допрошенного в судебном заседании 02 октября 2025 года в качестве свидетеля, который показал, что с ФИО5 лично не знаком, неприязненных отношений к ней не испытывает, оснований для оговора не имеет.

По существу заданных вопросов показал, что 05 сентября 2025 года в ночное время они совместно с ИДПС <ФИО2>, находясь на дежурстве, патрулировали улицы гор.Урюпинска. Впереди них двигался автомобиль Мазда-6 красного цвета с г.р.н. <НОМЕР>. Примерно за месяц до этого он выписывал постановление водителю этого автомобиля за то, что у автомобиля тонированные стекла. Поэтому, так как стекла у автомобиля были тонированные, они решили остановить автомобиль, чтобы проверить.

Инспектор <ФИО2> вышел из патрульного автомобиля и подошел к водителю. Проверив ее документы, он пригласил водителя - ФИО5 - в патрульный автомобиль. В ходе общения с ней, он почувствовал запах алкоголя из полости рта. На его вопрос о том, употребляла ли она алкоголь, ФИО6 вначале пояснила, что нет, а потом призналась, что употребляла коктейль алкогольный. Он предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, ФИО5 согласилась. Прибор показал недопустимую норму алкоголя, с результатом ФИО5 не согласилась, и они направили ее на медицинское освидетельствование, она согласилась пройти медицинское освидетельствование.

В медицинском учреждении было установлено состояние опьянения ФИО5

3-го числа это происходить не могло, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который заполнял он, датирован 05 сентября 2025 года, поэтому он уверен, что событие правонарушения происходило 05 сентября 2025 года.

Никаких возражений по поводу самого правонарушения ФИО5 не высказывала, напротив, она говорила, что виновата, просила не составлять протокол, отпустить ее. Они долго ждали врача, и всё это время общались с ней.

- показаниями инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области <ФИО2>., допрошенного в судебном заседании 02 октября 2025 года в качестве свидетеля, который показал, что ранее с ФИО5 знаком не был, неприязненных отношений к ней не испытывает, оснований для оговора не имеет.

По существу заданных вопросов показал, что они с ИДПС <ФИО3> 04 сентября 2025 года в 20.00 часов заступили на смену, и где-то сразу после полуночи, то есть уже 05 сентября 2025 года, они остановили автомобиль под управлением ФИО5 Когда он составлял протокол об отстранении от управления автомобилем он даже ошибся вначале, указав дату 04 сентября 2025 года, и затем, в присутствии ФИО5, ему пришлось вносить исправления в этот протокол. Таким образом, 3-го числа этого быть не могло, всё происходило в ночь с 4-го на 5-ое сентября 2025 года. У него такой почерк, что цифру «5» можно спутать с цифрой «3».

Кроме того, свидетель показал, что автомобиль Мазда-6 красного цвета, г.р.н. <НОМЕР>, они решили остановить, так как у него были тонированы боковые стекла. После остановки автомобиля он подошел к водителю ФИО5, представился, попросил предъявить документы. При проверке документов, он почувствовал от нее запах алкоголя вперемешку с духами, поэтому попросил ее пройти в патрульный автомобиль.

Когда ФИО5 села в патрульный автомобиль, он явно почувствовал от нее запах алкоголя. После этого он отстранил ее от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, она согласилась, прошла освидетельствование, и у нее было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом ФИО5 была не согласна, считала себя трезвой, поэтому она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она согласилась.

По результатам медицинского освидетельствования у ФИО5 также было установлено состояние опьянения, и с этим результатом она была согласна. В итоге в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. С протоколом она была согласна, никаких версий не высказывала, говорила, что виновата, не отрицала, что немного выпила, просила отпустить ее;

- протоколом об административном правонарушении 34 АК № 079343 от 05 сентября 2025 года, в котором изложено существо правонарушения; никаких замечаний к протоколу у ФИО5 не было, в графе «объяснения лица» ею было указано «пила корень солодки, алкоголь не употребляла»; - протоколом 34 ХБ №365346 об отстранении от управления транспортным средством от 05 сентября 2025 года, из которого следует, что водитель ФИО5 05 сентября 2025 года в 00 часов 16 минут была отстранена от управления транспортным средством - автомобилем МАЗДА 6, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она находилась в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке);

- показаниями технического средства - алкотестера «Drager 6810», заводской номер ARBH 0238 (дата последней поверки 23.10.2024 года), зафиксированными 05 сентября 2025 года в 00 час. 20 мин. - 0,26 мг/л; - актом 34 ХА 026245 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 сентября 2025 года, согласно которому у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования она не согласилась, о чем указала собственноручно в акте; - протоколом 34 МВ № 010000 от 05 сентября 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому водитель ФИО5 05 сентября 2025 года в 00:28 час. была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно: несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; пройти медицинское освидетельствование ФИО5 была согласна;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 81 от 05 сентября 2025 года, из которого следует, что у ФИО5 05 сентября 2025 года в 02 часа 04 минуты установлено состояние опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства 34 РТ № 030697 от 05 сентября 2025 года, из которого следует, что автомобиль МАЗДА 6, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был задержан в связи с совершением водителем ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и помещен на специализированную стоянку «Фаэтон»; - карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой у ФИО5 имеется водительское удостоверение <НОМЕР>, действительное до <ДАТА9> года; - списком правонарушений водителя ФИО5 по главе 12 КоАП РФ, согласно которому следует, что она 03 августа 2025 года привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.37 и ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, то есть за совершение однородных правонарушений; - карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства - МАЗДА 6, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с 14 июля 2025 года является ФИО5; - справкой государственного инспектора БДД отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения<ФИО4>, из которой следует, что ФИО5 ранее к административной/уголовной ответственности по ст.12.8, ст.12.26 КоАП РФ/ст.264.1 УК РФ не привлекалась; - справкой главного государственного инженера-инспектора отдела государственного надзора по Урюпинскому району о том, что удостоверение тракториста-машиниста ФИО5 не выдавалось;

- заявлением о привлечении к административной ответственности; - видеозаписью, на которой зафиксирован как момент движения и остановки транспортного средства МАЗДА 6, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, сотрудниками полиции (время остановки ТС 05.09.2025 г. - 00:09 час.), так и процесс оформления административного материала в отношении ФИО5, нарушений процедуры привлечения ФИО5 к административной ответственности из видеозаписи не усматривается; процессуальные права ей разъяснялись, копии составленных документов вручались, разъяснялась суть проводимых процессуальных действий; при этом ФИО5 не отрицала, что она управляла автомобилем, поясняла, что употребила бутылку 0,5 л. пива, после чего они поехали домой. Исправления в протокол об отстранении от управления транспортным средством в части даты его составления вносились в присутствии ФИО5, ей была разъяснена их суть.

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных по делу доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в необходимых случаях с применением аудиовидеозаписи, и объективно фиксируют фактические данные. При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости суд учитывает, в том числе, визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

Оснований сомневаться в ее достоверности у суда также не имеется.

Также у суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей по делу - инспекторов ДПС <ФИО1> и <ФИО2>, поскольку они ранее с ФИО5 знакомы не были, оснований для ее оговора не имеют, их показания подробны, соответствуют как письменным материалам дела, так и материалам видеозаписей от момента остановки автомобиля до окончания оформления документов. Тот факт, что инспекторы являются должностными лицами, не может являться доказательством того, что они заинтересованы в исходе дела, так как это их служебная обязанность, личной заинтересованности инспекторов в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из материалов дела усматривается, что 05 сентября 2025 года в 00 часов 10 минут на ул.Штеменко, в районе дома № 1А, гор.Урюпинска Волгоградской области, водитель ФИО5 управляла автомобилем МАЗДА 6, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ; при этом в её действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд находит соответствующими требованиям КоАП РФ. Состояние опьянения ФИО5 установлено на основании акта медицинского освидетельствования, не доверять результатам которого у суда не имеется оснований.

Событие административного правонарушения - управление транспортным средством в состоянии опьянения и совершение его ФИО5 установлено на основании исследованных доказательств, оценка которым дана выше. Действия ФИО5, выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и, следовательно, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При этом при квалификации действий ФИО5 мировой судья принимает во внимание, что её действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что подтверждается списком правонарушений водителя, справками. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, является одним из наиболее опасных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО5, суд учитывает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО5, является, в соответствии с п.п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку она в течение года до совершения настоящего правонарушения дважды привлекалась к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, что следует из списка правонарушений. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Урюпинский»), ИНН <***>, КПП 343801001, номер счета получателя платежа 03100643000000012900 в ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по Волгоградской области г.Волгоград, БИК 011806101, Кор./сч. 40102810445370000021, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 18725000, УИН 18810434250140001754, наименование платежа - административный штраф по постановлению № 5-55-462/2025 от 02 октября 2025 года в отношении ФИО5. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области (пер.Большой, д.1 г.Урюпинск) или по адресу электронной почты su055@volganet.ru.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч.1 ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

В соответствии с положениями ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае их утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Мировой судья М.М. Улуснова