Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-3/2025 УИД 12MS0011-01-2025-000537-54
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
10 февраля 2025 года г. Йошкар-Ола
Мировой судья судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Светлакова Е.В.,
при секретаре Мочаловой К.А., с участием прокурора - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл ФИО2, обвиняемой ФИО3,
защитника - адвоката Захарян Т.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> от 10 марта 2004 года и ордер <НОМЕР> от 10 февраля 2025 года, выданный адвокатским кабинетом Захарян Т.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, Йошкар-Ола, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания ФИО3 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление, как указано в обвинительном акте, ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах. ФИО3 13 ноября 2024 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 19 минут, находилась в состоянии алкогольного опьянения на кухне <АДРЕС> с сожителем <ФИО1>, где у нее произошел словесный конфликт с последним. В ходе продолжающейся ссоры в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО1> с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия. С целью реализации задуманного, ФИО3, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте взяла с подставки комода нож - предмет, используемый в качестве оружия, в руке с которым прошла в ванную комнату данной квартиры, куда зашел <ФИО1> Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО3, 13 ноября 2024 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 19 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ванной комнате <АДРЕС>, в непосредственной близости со <ФИО1>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, понимая, что своими преступными действиями причинит <ФИО1> сильную физическую боль и телесные повреждения, и желая этого, умышленно нанесла клинком находящегося в ее руке ножа один удар в область левого плечевого сустава <ФИО1>, причинив ему сильную физическую боль и согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 10 декабря 2024 года следующее повреждение: рана на коже области левого плечевого сустава глубиной доходящей до уровня подкожно-жировой клетчатки - могла образоваться от прямого и касательного травматического воздействия твердого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью, имеющего в следообразующей части ребра и грани, в срок указный в постановлении, то есть 13 ноября 2024 года, данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровью. В ходе предварительного слушания защитник адвокат Захарян Т.Н. представила заявление потерпевшего <ФИО1> с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, в котором указано, что ФИО3 причиненный вред заглажен в полном объеме, ФИО3 принесла <ФИО1> извинения, которые приняты последним, <ФИО1> претензий к ФИО3 не имеет. Основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон <ФИО1> разъяснены и понятны.
До предварительного судебного заседания от потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором указал, что с ФИО3 примирился, ФИО3 принесла извинения, которые <ФИО1> принял, а также об отсутствии желания привлекать ФИО3 к уголовной ответственности. Основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшему разъяснены и понятны.
В судебном заседании обвиняемая ФИО3 пояснила, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с прекращением уголовного дела согласна, пояснила, что потерпевшему причиненный вред загладила путем выплаты денежных средств, путем принесения извинений, которые потерпевшим приняты. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.
Защитник Захарян Т.Н. поддержала заявленные <ФИО1> ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Мировой судья, с учетом мнения участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего <ФИО1> Помощник прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл ФИО2 возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон. Рассмотрев заявленные ходатайства, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников предварительного слушания, мировой судья находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Закрепляя в ст. 76 УК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, законодатель исходил именно из принципа справедливости, установив соответствующие условия, соблюдение которых и дает возможность освобождения лица от уголовной ответственности по данному основанию. При этом условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего. Соблюдение всех перечисленных в законе условий в каждом конкретном случае как раз и свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим отвечает принципу справедливости. В судебном заседании установлено, что деяние, в совершении которого обвиняется ФИО3, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
ФИО3 не судима (л.д.96, 97, 98, 99), на учете в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 100), на учете в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, за медицинской помощью не обращалась (л.д. 101). ФИО3 состоит в фактических брачных отношениях со <ФИО1>, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, согласно справке - характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Ола по месту жительства характеризуется посредственно: жалоб от соседей не поступало, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит (л.д. 102), вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим, принесла потерпевшему извинения, которые им приняты, причиненный вред загладила также путем передачи потерпевшему денежных средств.
Следовательно, все условия, перечисленные в законе для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены. Мировым судьей не установлено препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ФИО3 разъяснены и понятны. С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности обвиняемой, мнения потерпевшего, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия.
Учитывая состояние здоровья обвиняемой, ее материальное и семейное положение (состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, также имеет несовершеннолетнего ребенка, который проживает с бабушкой в другом населенном пункте, совместно с ФИО3 не проживает), наличие трудоспособности, наличие места занятости и ежемесячный доход в размере 14000 рублей, то есть отсутствие имущественной несостоятельности, отсутствие обстоятельств, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с вознаграждением участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвоката Захарян Т.Н. в сумме 14646 рублей (л.д. 121) и по назначению суда в сумме 1730 рублей, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО3 Судом разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств. Гражданский иск потерпевшим не заявлен. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить. Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей.
Вещественные доказательства: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 13 ноября 2024 года - уничтожить по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл.
Мировой судья Е.В. Светлакова