УИД 16MS0165-01-2023-002157-92

Дело: №1-15/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

15 ноября 2023 года с.Муслюмово Муслюмовского района РТ

Мировой судья судебного участка №2 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан И.И.Юнусов, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Муслюмовскому судебному району Республики Татарстан,

при секретаре судебного заседания Р.К.Мингазовой,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Муслюмовского района Республики Татарстан И.Р.Бахтиева,

потерпевших Н…И….Р…., Ю…Л…З…,

защитника – адвоката Латыпова Р.М., представившего удостоверение номер 1930, выданное Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан, и ордер номер 407038 от 15 ноября 2023 года,

подсудимых А… И… И…, А… И… И….,

рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении:

А… И…И…, … мая … года рождения, уроженца с…. Муслюмовского района Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, временно нигде не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Татарстан, Муслюмовский муниципальный район, с…., ул…., д….., ранее не судимого;

А… И… И…., …. января … года рождения, уроженца с…. Муслюмовского района Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, работающего в Обществе с ограниченной ответственностью «….» бетонщиком, зарегистрированного по адресу: Республика Татарстан, Муслюмовский муниципальный район, с…., ул…., д…., проживающего по адресу: Республика Татарстан, г….., пос….., ул….., д…., кв….., ранее не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ);

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 02 часов 00 минут …октября … года у А…И…И…. и А…И…И. возник совместный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Н…И…Р…. и Ю… Л...З…. – жилой дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Муслюмовский муниципальный район, с….., ул…., д…., в связи с чем, они вступили в преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел,… октября … года около 02 часов 00 минут, А… И…И…. и … И… И…., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что своими действиями они нарушают неприкосновенность жилища Н…И…Р…. и Ю… Л….З…., предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционных прав потерпевших, и, желая этого, без разрешения и против воли Н...И...Р... и Ю…Л...З..., не имея законных оснований, путём взлома А… И… И…. запорного устройства входной двери незаконно проникли в жилище последних - жилой дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Муслюмовский муниципальный район, с….., ул…., д…..

Своими преступными действиями А…И…И…. и А…И…И... нарушили конституционное право потерпевших Н…И...Р... и Ю…Л…З... на неприкосновенность жилища.

Согласно статье 25 Конституции Российской Федерации, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Вне судебного заседания от потерпевших Н…И…Р... и Ю…Л...З…. поступили надлежащим образом оформленные ходатайства, согласно которых они просят уголовное дело в отношении А…И…И…. и А…И…И…. прекратить в связи с примирением, претензий они к ним не имеют, они простили их и привлекать их к уголовной ответственности не желают, причинённый вред заглажен.

В судебном заседании потерпевшие Н… И….Р... и Ю…Л...З…. данные ходатайства поддержали, пояснив, что примирились с ними.

Подсудимые А…И…И…. и А…И…И…. в судебном заседании на прекращение уголовного дела в отношении них за примирением с потерпевшими не возражали.

Государственный обвинитель на прекращение уголовного дела по указанному основанию не возражал, просив принять решение на усмотрение суда.

Защитник просил удовлетворить заявленное потерпевшими ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением ввиду отсутствия каких-либо правовых препятствий к этому.

Действия А….И…И…. и А…И… И…. органом предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 139 УК РФ как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Согласно статье 15 УК РФ, действиями подсудимых совершено преступление небольшой тяжести.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании части 1 статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Разрешая ходатайство потерпевшего, суд учитывает также положения пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N17, согласно которым в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Кроме этого, на основании пунктов 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Выслушав в судебном заседании мнения сторон, а также исследовав материалы уголовного дела в части обстоятельств и сведений, характеризующих личность подсудимых, суд приходит к мнению о том, что необходимые условия освобождения от уголовной ответственности по статье 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим – примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим, и заглаживание причинённого ему вреда, выполнены в полном объёме.

Определение же меры, объема и способа возмещения вреда, причиненного преступлением, прерогатива самого потерпевшего.

При этом доказанность вины подсудимых в совершении преступления не может быть принята судом во внимание при применении положений статьи 76 УК РФ, регламентирующих порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, учитывая, что А…И… И…. и А..И…И…. ранее не судимы, имеют постоянное место жительства и регистрации, А…И…И…. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, причинённый ими потерпевшим вред возмещён, избранную в отношении них меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушали, являясь по первому требованию в суд, к административной ответственности за нарушение общественного порядка в течение календарного года не привлекались, проходили действительную военную службу, принимая во внимание их материальное и семейное положение, состояние их здоровья и состояние здоровья членов их семьи, мнение потерпевших, которые в судебном заседании просили уголовное дело прекратить в связи с примирением, и, учитывая, что все процессуальные требования для этого соблюдены, а также характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, суд считает возможным прекратить в отношении А…И… И…. и А…И…И…. уголовное дело, освободив последних от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении А…И…И… и А… И…И…производством прекратить в связи с примирением с потерпевшими на основании статьи 76 УК РФ, А…И.. И… и А….И…И… освободить от уголовной ответственности за совершение ими преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении А…И…И… и А… И… И…., - по вступлению данного постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу не имеются.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №2 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан.

Мировой судья:И.И. Юнусов