Решение по административному делу
Дело № 5-222/2023 УИД 52MS0090-01-2023-001168-23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
р.п. Варнавино 30 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка Варнавинского судебного района Нижегородской области Лацплес М.О. (р.п. Варнавино Варнавинского района Нижегородской области, ул. Комсомольская, д. 32 «б»), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица - главы местного самоуправления Варнавинского муниципального округа Нижегородской области ФИО8 <ФИО1>, <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
В ходе проведенной прокуратурой Варнавинского района Нижегородской области проверки законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации установлено, что <ДАТА4> в администрацию Варнавинского муниципального округа Нижегородской области поступило коллективное обращение от жителей д. Ляды Варнавинского района Нижегородской области (<ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>). Данное заявление зарегистрировано как входящее <ДАТА4>. Ответ на данное обращение подготовлен <ДАТА6>, однако в нарушение требований ФЗ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» был направлен за пределами 30 дневного срока со дня его регистрации.
Согласно ст.ст. 26,34,35 Устава Варнавинского муниципального округа Нижегородской области глава местного самоуправления избирается Советом депутатов по результатам конкурса, возглавляет администрацию Варнавинского муниципального округа Нижегородской области. Решением Совета депутатов Варнавинского муниципального округа Нижегородской области от <ДАТА8> <НОМЕР> ФИО8 избран главой местного самоуправления сроком на 5 лет. Таким образом, в действиях главы местного самоуправления Варнавинского муниципального округа Нижегородской области ФИО8 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, т.е. нарушение порядка рассмотрения обращений граждан. В судебное заседание ФИО8 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено. В разъяснениях, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах применения кодекса об административных правонарушениях", указано, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и тому подобное, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
При указанных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные правовые нормы, мировой судья полагает возможным рассмотреть материал об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО8 в его отсутствие, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, поскольку его неявка не может служить безусловным основанием для отложения дела. Защитник ФИО8 - Масляков А.О., предоставивший доверенность от <ДАТА10> б/н, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ возражений по существу вменяемого правонарушения не представил. Заместитель прокурора Варнавинского района Нижегородской области Вершинин М.С. в судебном заседании поддержал постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по изложенным в нем доводам. Пояснил, что о времени и месте составления постановления от <ДАТА11> о возбуждении производства по делу об административном правонарушении ФИО8 был извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе телефонограммами от <ДАТА12> и <ДАТА11>. Кроме того, <ДАТА11> с ФИО8 было получено объяснение, содержащее согласие с допущенным нарушением. Судом исследованы письменные доказательства:
постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА11>,
уведомление от <ДАТА14> ФИО8 о рассмотрении вопроса о причинах нарушений требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, справка заместителя прокурора Варнавинского района Нижегородской области от <ДАТА11> об уведомлении ФИО8 о необходимости явки,
решение заместителя прокурора Варнавинского района Нижегородской области от <ДАТА15> о проведении проверки администрации Варнавинского муниципального округа Нижегородской области исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, акт проверки от <ДАТА11>, текст коллективного обращения жителей д. Ляды Варнавинского района Нижегородской области: <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> в администрацию Варнавинского муниципального округа Нижегородской области, с отметкой о регистрации, с содержанием просьбы о направлении ответа в адрес: <АДРЕС>,
текст ответа <ФИО2> на обращение за подписью главы администрации Варнавинского муниципального района от <ДАТА16> <НОМЕР>, копия конверта о направлении администрацией Варнавинского муниципального округа Нижегородской области простым почтовым отправлением <ДАТА15> <ФИО2> ответа на обращение по адресу регистрации, без указания на почтовом конверте номера дома адресата, с отметкой о получении <ФИО2> обращения на руки <ДАТА17>, копия паспорта ФИО8, решение Совета депутатов Варнавинского муниципального округа Нижегородской области от <ДАТА8> <НОМЕР> об избрании главы местного самоуправления Варнавинского муниципального округа Нижегородской области ФИО8 сроком на 5 лет, решение Совета депутатов Варнавинского муниципального округа Нижегородской области от <ДАТА8> <НОМЕР> об утверждении Положения о статусе главы местного самоуправления Варнавинского муниципального округа Нижегородской области, с тестом Положения о статусе главы местного самоуправления Варнавинского муниципального округа Нижегородской области,
решение от <ДАТА18> <НОМЕР> о принятии Устава Варнавинского муниципального округа Нижегородской области, с текстом Устава Варнавинского муниципального округа Нижегородской области, представление от <ДАТА14> <НОМЕР> и.о. прокурора Варнавинского района Нижегородской области в адрес главы местного самоуправления Варнавинского муниципального округа Нижегородской области ФИО8 об устранении нарушений закона, объяснение <ФИО7> от <ДАТА11>,
сведения о направлении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА11> в адрес ФИО8, письменное объяснение ФИО8 от <ДАТА11>, от <ДАТА19>,
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ). В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона. В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи. Из материалов дела следует, что с <ДАТА15> по <ДАТА21> прокуратурой Варнавинского района Нижегородской области проведена проверка исполнения администрацией Варнавинского муниципального округа Нижегородской области законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, в ходе которой установлено, что <ДАТА4> в адрес администрации Варнавинского муниципального округа Нижегородской области поступило коллективное обращение жителей д. Ляды Варнавинского района Нижегородской области с просьбой ввести дополнительный маршрут школьного автобуса. Обращение поступило в администрацию Варнавинского муниципального округа Нижегородской области <ДАТА4>, ответ на обращение подготовлен <ДАТА6> исх. N 879, однако в адрес заявителя не направлен, фактически получен заявителем <ДАТА17>. Решением Совета депутатов Варнавинского муниципального округа Нижегородской области от <ДАТА23> N 34 ФИО8 избран на должность главы местного самоуправления Варнавинского муниципального округа Нижегородской области сроком на 5 лет. В соответствии с ст.ст. 34,35 Устава Варнавинского муниципального округа Нижегородской области, глава местного самоуправления возглавляет администрацию Варнавинского муниципального округа Нижегородской области на принципах единоначалия, руководит деятельностью администрации на принципах единоначалия, является высшим должностным лицом (ст.1 Положения о статусе главы местного самоуправления Варнавинского муниципального округа нижегородской области). Таким образом, ФИО8, исполняя в юридически значимый период времени обязанности главы администрации Варнавинского муниципального округа Нижегородской области и обладая организационно-распорядительными и хозяйственными функциями, т.е. являясь должностным лицом, ответственным за надлежащее рассмотрение обращений граждан, поступивших в администрацию Варнавинского муниципального округа Нижегородской области, не обеспечил своевременное направление ответа на обращение <ФИО2>, обратившейся коллективно с иными заявителями, чем нарушил требования статей 10 и 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ. Прокуратурой Варнавинского района Нижегородской области действия главы местного самоуправления Варнавинского муниципального округа Нижегородской области ФИО8 квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО8 требований ст.ст. 10,12 Федерального закона Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не представлено. Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании установлено не было. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку данное административное правонарушение представляет существенную опасность охраняемым общественным отношениям, поскольку нарушает права и законные интересы граждан, гарантированные Конституцией РФ. Учитывая, что в силу п. 7 части 3 статьи 1 Закона N 248-ФЗ к государственному контролю (надзору) не относится деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора, с учетом положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, совокупности обстоятельств, допускающих возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, мировой судья не усматривает. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО8, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, что данное правонарушение последним совершено впервые, суд приходит к выводу, что наказание ФИО8 должно быть назначено в виде административного штрафа, в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ в минимальном размере.
Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо - главу местного самоуправления Варнавинского муниципального округа Нижегородской области ФИО8 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области, л/с <***>) Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России / УФК по Нижегородской области по г. Н. Новгород ИНН <***> КПП 526001001 Единый казначейский счет 40102810745370000024 Казначейский счет 03100643000000013200
БИК 012202102 л/с <***> ОКТМО 22515000 КБК 21811601053019000140 УИН 0000301000000000024305587 Постановление может быть обжаловано в Варнавинский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья М.О.Лацплес