<НОМЕР> г. УИД <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ об освобождении от уголовной ответственности и

о применении принудительной меры медицинского характера ,

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебных заседаний <ФИО2>, с участием помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3>, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, - <ФИО4>, защитника в лице адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, законного представителя - ведущего специалиста отдела опеки и попечительства Администрации <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> <ФИО6>, потерпевшего <ФИО7>, рассмотрев материалы уголовного дела о применении принудительной меры медицинского характера в отношении <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> АССР, место регистрации: Россия, Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, проживающего по адресу: Россия, Республика <АДРЕС>, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, квартира 122, совершившего запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> примерно в 19 часов 30 минуты, <ФИО4>, находясь в <АДРЕС>, расположенной по адресу: гор. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, в ходе возникшего конфликта с <ФИО7>, нанес ему один удар ножом в область правой кисти руки, чем причинил вред его здоровью, что согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью. Таким образом, гражданин <ФИО8> Рамазанович своими умышленными действиями совершил общественно опасное деяние, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Факт совершения <ФИО4> запрещенного уголовным законом деяния подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании <ФИО4> показал, что виновным себя не признает, его сын <ОБЕЗЛИЧЕНО> сам нападал на него. Подтвердил показания, данные им (<ФИО4>) в качестве подозреваемого и подтвержденные им в ходе судебного заседания, согласно которым он примерно 45 лет состоит в браке с <ФИО9>, от совместного брака с которой у них двое детей: <ФИО8> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА7> рождения, и <ФИО10>, <ДАТА8> рождения, при этом его дочь ФИО12 проживает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а сын <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживает с ним. Примерно в 2017 году их переселили по программе ветхого жилья с ул. <АДРЕС>, дом 54, в новый многоквартирный дом, расположенный по адресу: гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Теперь с 2017 года они втроем, а именно он, его жена и сын <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживают по адресу: гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. У него с сыном и женой часто случаются конфликтные ситуации по поводу того, что его сын <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживает вместе с ними, так как он уже взрослый и должен жить отдельно, и на этой почве у них случаются конфликты. В один из дней он находился дома и спросил у своей жены <ОБЕЗЛИЧЕНО> , почему выключен холодильник, на что она ему ответила, что в нем ничего нет, он пустой, после чего он поехал в магазин и купил продукты питания, при этом <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему сообщила, что сын забрал у нее всю пенсию. Его разозлил поступок сына и в следующий раз он сам получил пенсию <ОБЕЗЛИЧЕНО> и отдал ей. Далее, <ДАТА9> примерно в 17 часов 00 минуты он пришел домой и не смог открыть входную дверь квартиры. Он постучался в дверь, ему ответила <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сказала, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> сменил замки, после чего он поехал к нему на работу и попросил у него ключи, но <ОБЕЗЛИЧЕНО> отказался давать ему их. После он снова поехал домой и решил проникнуть в квартиру через окно, выбив окно, он зашел в квартиру. Его это сильно разозлило, и он решил наказать своего сына <ОБЕЗЛИЧЕНО>, так как у них неоднократно случались с ним конфликтные ситуации и все равно он не исправляется. После чего у него возник умысел наказать его, а именно покалечить своего сына <ОБЕЗЛИЧЕНО>, так как он намного сильнее него, он взял два кухонных ножа лежавших на столе, и стал ожидать <ОБЕЗЛИЧЕНО> пока он придет домой, при этом каких либо мыслей убить своего сына у него не было. Спустя некоторое время примерно в 19 часов 30 минуты он услышал как кто - то пытается открыть дверь, он подошел к двери, и, посмотрев в глазок, увидел, что это его сын <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и он, держа в обеих руках ножи, решил его покалечить. И как только его сын <ОБЕЗЛИЧЕНО> открыл дверь, он замахнулся правой рукой в которой держал нож и нанес удар ножом по правой руке <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего <ОБЕЗЛИЧЕНО> отбежал от двери, и он вышел в коридор за ним. Подойдя к нему, он снова замахнулся правой рукой, в которой держал нож в сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО> и вонзил нож в его туловище, на что <ОБЕЗЛИЧЕНО> отбежал от него. Далее он продолжил размахивать обеими руками в которых держал ножи и в один момент <ОБЕЗЛИЧЕНО> ударил правой ногой по его левой руке и выбил из руки нож, повалил его и нанес ему несколько ударов руками по туловищу. Далее <ОБЕЗЛИЧЕНО> сел сверху на него и схватил его за правую руку, а впоследствии схватился за лезвие ножа и сломал его. При этом он начал звать на помощь, и на его крики вышла соседка. После чего <ОБЕЗЛИЧЕНО> встал с него и убежал, а он забрал свои ножи, при этом лезвие одного ножа было сломано, и зашел в квартиру. В судебном заседании законный представитель - ведущий специалист отдела опеки и попечительства Администрации <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> <ФИО6> полагает необходимым лечение <ФИО4> и при решении вопроса о применении к нему принудительных мер медицинского характера полагается на усмотрение суда.

В судебном заседании потерпевший <ФИО7> показал, что примерно в 2017 году их семью переселили по программе ветхого жилья с улицы <АДРЕС>, дом 54, в новый многоквартирный дом, расположенный по адресу: гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где они и проживают в настоящее время. У него с отцом часто случаются конфликтные ситуации по поводу того, что отец против того, что взрослый сын проживает с родителями. Так, чтобы отец не приходил домой, он поменял замок от входной двери в квартиру. <ДАТА9> примерно в 17 часов 00 минуты к нему на работу приехал его отец <ФИО4> и попросил у него ключи от квартиры, но он отказался давать ему ключи от квартиры. Спустя некоторое время примерно в 19 часов 30 минуты он после работы приехал домой, и в то время, когда он открыл ключом входную дверь квартиры, увидел, что стоит его отец, который, увидев его, замахнулся правой рукой, в которой держал нож и нанес ему удар ножом по правой руке сверху вниз, в результате чего порезал ему правую руку. После чего, испытав сильную боль, он увидел, что из раны правой руки течет кровь и отбежал от двери, а отец вышел в коридор за ним, при этом в обеих руках он держал ножи. Когда он начал приближаться к нему, он нанес один удар правой ногой по его левой руке и выбил из нее нож. Впоследствии он его повалил и нанес несколько ударов по туловищу, схватил его правую руку, взялся рукой за лезвие ножа и поломал его. После чего его отец <ФИО4> начал кричать и через некоторое время вышла соседка по имени Светлана , и он встал с отца, и ушел, чтобы прекратить конфликт. Далее он обратился в больницу, где ему оказали первую медицинскую помощь , после чего он был отпущен домой с рекомендациями. Впоследствии он с заявлением обратился в ОП по <АДРЕС> району УМВД России по гор. <АДРЕС> по факту причинения ему телесных повреждений.

В соответствии с оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО11> из которых следует, что <ДАТА5> она находилась у себя дома по адресу: гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, квартира 156, занималась домашними делами. Примерно в 19 часов 45 минуты она услышала шум в подъезде и решила выглянуть , чтобы посмотреть , что там происходит. Выйдя из квартиры, она увидела, что в подъезде дерутся отец с сыном, а именно: <ФИО4> и <ФИО7>, которые являются ее соседями. У <ФИО4> в руках был нож, которым он замахнулся и нанес <ФИО7> один удар ножом, находившимся у него в руке, в область правой руки, после чего <ФИО7> ударил его ногой и повалил на землю. Она испугалась и сразу позвонила в полицию и сообщила о происшедшем. Также пояснила, что между отцом и сыном драка произошла не впервые, таки драки между ними происходят часто, где зачинщиком бывает <ФИО4> (т.1 л.д. 64-65); Заключением судебно - психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА10>, из которого следует, что <ФИО4> страдает хроническим психическим расстройством в форме поздней парафрении (F-22.02 по МКБ-10). Имеющиеся у <ФИО4> психические нарушения выражены значительно и в период совершения инкриминируемого ему деяния лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное психическое расстройство у <ФИО4> не относится к категории временного, возникло у него задолго до инкриминируемого ему деяния, поэтому в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, подэкспертный, как страдающий хроническим психическим расстройством, не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время <ФИО4> как представляющий опасность для себя и окружающих и , учитывая наличие у него актуальных бредовых идей отношения, преследования, величия, эмоцианально - волевых расстройств, нарушение мышления, а также нарушение критических и прогностических способностей, рекомендуется применить к нему принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа (т. 1 л.д. 144-150);

Заключением судебно - медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6>, из которого следует, что у <ФИО8> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения: резаная рана мягких тканей левой кисти; поверхностные раны 1-го и 5-го пальцев правой кисти. Данные повреждения причинены воздействием какого - либо предмета с остро-режущим краем, возможно, с рок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и обследуемым, и, как влекущий за собой длительное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируется как легкий вред (т.1 л.д. 52);

Заключением судебно - криминалистической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА11> из которого следует, что нож (объект <НОМЕР>), изъятый у гр. <ФИО4>, изготовленный промышленным способом, является ножом хозяйственно - бытового значения. Данный нож к холодному орудию не относится. Объект <НОМЕР> (нож) фрагмент клинка рукоятью изготовлен промышленным способом и не относится к холодному оружию (т. 1 л.д. 116-118);

Заявлением <ФИО7> от <ДАТА9>, согласно которому он просит принять меры в отношении <ФИО4>, который во время конфликта нанес ему удар ножом по руке (т.1 л.д. 7);

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, согласно которому осмотрено место происшествия, расположенное по адресу: гор. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, то есть место , где <ФИО4> нанес удар ножом <ФИО7> (т. 1 л.д. 13-18); - Протоколом изъятия от <ДАТА9> , согласно которому у <ФИО4> были изъяты два кухонных ножа и упакованы в пакет черного цвета (т. 1 л.д. 13-18); - Протоколом осмотра предметов, из которых следует, что объектом осмотра являются два кухонных ножа, упакованные в полиэтиленовый пакет черного цвета, изъятые у <ФИО4> (т. 1 л.д. 119-126); - Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, из которых видно, что вещественным доказательством по уголовному делу признаны два кухонных ножа, упакованные в полиэтиленовый пакет черного цвета, изъятые у <ФИО4> (т. 1 л.д. 127). Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд признает доказанным факт совершения <ФИО4> запрещенного уголовным законом общественно - опасного деяния, которое содержит в себе квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Как прямо указано в ст. 21 УК РФ, не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического рассторойства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. В соответствии с п. «а» ч.1, ч. 2 ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части настоящего Кодекса, в состоянии невменяемости. При этом принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. Исследовав вышеприведенные доказательства, выслушав мнения помощника прокурора, потерпевшего, законного представителя <ФИО4>, защитника, согласившихся с указанным заключением судебно - психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА10>, проведенной в Республиканском Психоневрологическом диспансере (РПНД), и в связи с тем, что имеющиеся у <ФИО4> психические нарушения выражены значительно, по своему психическому состоянию <ФИО4> как представляющий опасность для себя и окружающих и, учитывая наличие у него актуальных бредовых идей отношения, преследования, величия, эмоционально-волевых расстройств, нарушение мышления, а также нарушение критических и прогностических способностей, что лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и делающее невозможным назначение ему уголовного наказания, суд, соглашаясь с заключением экспертной комиссии, в соответствии со ст. 97 УК РФ считает необходимым освободить <ФИО4> от наказания за совершение указанного запрещенного уголовным законом деяния, и в связи с тем, что согласно заключению экспертов по психическому состоянию, как представляющему особую опасность для себя и других лиц, <ФИО4> нуждается в применении принудительной меры медицинского характера, суд считает необходимым применить в отношении <ФИО4> принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу: 2 (два) кухонных ножа, упакованные в полиэтиленовый пакет черного цвета, изъятые у <ФИО4>, хранящиеся в камере хранения ОП по <АДРЕС> району УМВД РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, как не представляющие ценность, - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 21 УК РФ, 443 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО8> Рамазановича освободить от уголовной ответственности за совершение им в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ УК РФ.

Применить к <ФИО4> принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу. Вещественное доказательство по делу: 2 (два) кухонных ножа, упакованные в полиэтиленовый пакет черного цвета, изъятые у <ФИО4>, хранящиеся в камере хранения ОП по <АДРЕС> району УМВД РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, как не представляющие ценность, - уничтожить. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи <ФИО4> по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1> Отпечатано в совещательной комнате