1-17/2023 64МS0023-01-2023-002828-40 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 24 октября 2023 года город Балашов И.о. мирового судьи судебного участка № 4 города Балашова Саратовской области - мировой судья судебного участка № 2 Балашовского района Саратовской области Атапина Л.С.,

при помощнике судьи Антоновой И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Балашова Грачева А.С.,

подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Лачинова Р.Д., рассмотрев в открытом заседании в общем порядке разбирательства в помещении судебного участка № 4 города Балашова Саратовской области материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившейся <ДАТА1>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление ей совершено в городе Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах: <ДАТА2> примерно с 14 час. 20 мин. ФИО3, находилась в гостях у своего знакомого <ФИО1> - в квартире <НОМЕР>, где в ходе распития спиртных напитков увидела в зальной комнате лежащие на подоконнике денежные средства, принадлежащие последнему, которые решила похитить. Реализуя задуманное, <ДАТА2> примерно в 19 час. 30 мин. ФИО3, находясь в указанной квартире <НОМЕР>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны <ФИО2>, так как последний спал, действуя умышленно, подошла к подоконнику, расположенному в зальной комнате, откуда взяла денежные средства в размере 6000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО3 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему <ФИО2> материальный ущерб в указанном размере. Такими действиями ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

ФИО3 в ходе судебного разбирательства виновной себя в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, в содеянном раскаялась, однако от дачи показаний отказала, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимой ФИО3 в объёме, указанном в описательной части приговора, установлена полностью совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Данными на предварительном следствии и исследованными, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимой ФИО3, которые давала в качестве подозреваемой и обвиняемой, о том, что <ДАТА2> примерно в 19 час. 10 мин., когда она находилась в гостях у своего знакомого <ФИО1> Н. и тот уснул, сидя в кресле, она решила похитить часть денежных средств, лежащих на подоконнике в зальной комнате, в сумме 6000 рублей. В связи с чем примерно в 19 час. 30 мин. она подошла к подоконнику, и убедившись, что <ФИО1> Н. спит, взяла с подоконника стопку денег, отсчитала 6000 рублей, взяв 1 купюру достоинством 5000 рублей, 2 купюры достоинством по 50 рублей, 1 купюру достоинством 500 рублей и 4 купюры достоинством 100 рублей, которые положила в свою дамскую сумку, после чего вышла из квартиры и поехала в микрорайон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» города Балашова. Там она зашла в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный в микрорайоне первого пятака города Балашова, где приобрела пиво и блок сигарет на сумму 1600 рублей, расплатившись купюрой достоинством 5000 рублей, взяла сдачу и вернулась к себе домой. На следующий день к ней домой приехали сотрудники полиции, после чего она взяла из своей комнаты оставшиеся денежные средства в сумме 4400 рублей, которые в последующем были изъяты (т. 1 л.д. 61-64, 69-72).

Данными при производстве предварительного расследования и исследованными, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями: - потерпевшего <ФИО2> о том, что <ДАТА2> днем к нему в гости пришла знакомая ФИО3, с которой они распивали спиртные напитки. Примерно в 19 часов от выпитого спиртного он уснул в зальной комнате на кресле, при этом ФИО3 находилась в его квартире, а когда проснулся <ДАТА3> примерно в 02 час. 30 мин., то последней уже в квартире не было, в связи с чем позвонил той на мобильный телефон, однако абонент был не доступен. Тогда он осмотрел квартиру и обнаружил что не хватает 6000 рублей, которые лежали на подоконнике в зальной комнате: 1 купюры достоинством 5000 рублей, 2 купюр достоинством по 50 рублей, 1 купюры достоинством 500 рублей и 4 купюр достоинством 100 рублей. Он понял, что денежные средства могла взять ФИО3, в связи с чем обратился с заявлением в полицию (т. 1 л.д. 31-33); - свидетеля <ФИО5> о том, что им совместно с о/у ОУР МО МВД России «Балашовский» <ФИО6> было установлено, что кражу денежных средств, принадлежащих <ФИО2>, совершила ФИО3, которая пояснила, что <ДАТА2> в ходе распития спиртного в квартире <ФИО1> Н., примерно в 19 часов, когда последний уснул, сидя в кресле, она подошла к подоконнику, где находились денежные средства Никиты и похитила 6000 рублей, с которыми ушла из квартиры, при этом часть из них в сумме 1600 рублей потратила на личные нужды (т. 1 л.д. 49-51). Признавая показания потерпевшего и свидетеля допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, мировой судья исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, конкретизируют обстоятельства произошедшего и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела: - заявлением <ФИО2> от <ДАТА3> с просьбой привлечь к ответственности знакомую по имени Светлана, которая <ДАТА2> с 19 до 22 часов, находясь у него в квартире <НОМЕР>, совершила хищение денежных средств в размере 6000 рублей (т. 1 л.д. 6); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3>, с фототаблицей, - квартиры <НОМЕР> города Балашова Саратовской области (т. 1 л.д. 7-8, 9-10); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3>, с фототаблицей - кабинета 325 в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе Балашове, в ходе которого у ФИО3 изъяты денежные купюры номиналом: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1 л.д. 18-21, 22); - протоколом осмотра от <ДАТА4>, с фототаблицей - денежных купюр номиналом: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 38-41, 42-45, 46). Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, мировой судья признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона Российской Федерации, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимой ФИО3 в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Об умысле на тайное хищение ФИО3 чужого имущества, свидетельствуют её объективные действия, как до кражи, так и после неё, подтверждающие стремление незаконного приобретения и пользования чужим имуществом, а также совокупность всех доказательств совершения преступления, установленная в судебном заседании. Таким образом, совершая кражу, ФИО3 осознавала общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидела неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желала наступления этих последствий. Мотивом на совершение преступного действия является корыстная заинтересованность. Преступление является оконченным, поскольку ФИО3 распорядилась похищенным. Существенных нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено. При таких обстоятельствах мировой судья квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО3 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие её личность, возраст и состояние здоровья, как её, так и членов её семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, к которым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни её семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6 и 60 УК РФ. В своих объяснениях ФИО3 подробно поясняла об обстоятельствах произошедшего, что мировой судья расценивает как явку с повинной, поэтому признаёт смягчающим вину обстоятельством и учитывает при назначении наказания (т. 1 л.д. 17).

ФИО3 полностью признала себя виновной и раскаялась в содеянном, что мировым судьей также учитывается при назначении наказания. С учётом всех обстоятельств дела и личности подсудимой, которая нигде не работает и никакой общественно-полезной деятельностью не занимается, по месту жительства характеризуется посредственно, мировой судья приходит к выводу, что что исправление ФИО3 возможно назначением наказания в виде обязательных работ. Оснований для освобождения от уголовной ответственности, в том числе и с применением ст. 76.2 УК РФ, мировой судья не усматривает. Гражданский иск по делу заявлен не был. Вещественные доказательства необходимо передать для использования по назначению. Кроме того, достоверно установлено, что за участие в течении одного дня на стадии предварительного расследования адвокату Лачинову Р.Д. возмещены расходы в сумме 1560 рублей. Разрешая собственными полномочиями вопрос об их распределении, мировой судья учитывает, что оснований для освобождения ФИО3 полностью либо частично от процессуальных издержек отсутствуют, а поэтому в соответствии со ст. 132 УПК РФ они должны быть возложены на осужденную. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов .

Вид работ и объекты, на которых отбывается данное наказание, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - денежные средства в сумме 4400 руб., хранящиеся в кассе бухгалтерии МО МВД России «Балашовский», вернуть <ФИО2> для использования по назначению.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 1560 (одну тысячу пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балашовский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка № 4 города Балашова Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Л.С. Атапина