дело № 5-1309-2002/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

12 декабря 2023 года г. Нефтеюганск

Мировой судья судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Е.З. Бушкова, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628301, ХМАО-Югра, <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 30.09.2023 в 03-56 час., около дома № 9 в 8 мкр-не г.Нефтеюганска, являясь водителем транспортного средства Great Wall г/н *** в нарушении требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, 30.09.2023 в 04-50 час. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

На рассмотрение административного материала ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"(с изменениями от 25 мая 2006 г., 11 ноября 2008 г., 10 июня 2010 г., 9 февраля 2012 г., 19 декабря 2013г.), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно материалам дела судебное извещение направлено ФИО1 21.11.2023 посредством почтовой связи, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения 11.12.2023. Таким образом, мировой судья, приходит к выводу о том, что ФИО1 извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Мировой судья исследовал материалы дела:

- протокол об административном правонарушении *** от 30.09.2023, согласно которому ФИО1 при составлении протокола были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а также возможность не свидетельствовать против себя (ст. 51 Конституции РФ), от подписи в протоколе ФИО1 отказался. Нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не усматривается;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством *** от 30.09.2023, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством Great Wall г/н *** в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи;

- акт 86 86 ГП 040037 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.09.2023 согласно которому ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения на месте, о чем имеется его подпись;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.09.2023, согласно которому основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от подписи протокола ФИО1. отказался;

- протокол о задержании транспортного средства 86 ФУ 003275 от 30.09.2023;

- карточку операций с ВУ;

- копию постановления от 30.09.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ;

- сведения ИАЗ ГАИ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение ПДД;

- справку начальника отделения по ИАЗ и ПБДД ОГБДД ОМВД России по г.Нефтеюганску от 16.10.2023, из которой следует, что согласно информационной базы данных ФИС ГИБДД-М ФИО1 в списках лишенных права управления всеми видами и категориями транспортных средств не значится;

- требования ИЦ УМВД России по ХМАО-Югре по г.Москва, по ХМАО-Югре на ФИО1, согласно которым ИЦ сведениями о наличие судимости неснятой и непогашенной по ст. 264, 264.1 УК РФ, не располагают;

- видеозапись процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частями 1-2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункта 2.3.2 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при несогласии водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (раздел 3 п.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882).

Суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов дела, при составлении 30.09.2023 инспектором ДПС ФИО2 протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в качестве основания для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ ФИО1 от похождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Субъектами данного административного правонарушения являются водители транспортных средств.

Из смысла Правил дорожного движения Российской Федерации усматривается, что водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 управлял транспортным средством, права управления транспортным средством не лишен, имеет водительское удостоверение.

Субъективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется прямым умыслом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными данными, ФИО1 предлагалось пройти медицинское освидетельствование, однако он отказался, в связи с чем, совершение им правонарушения признается умышленным.

При этом, мировой судья исходит из того, что, управляя транспортным средством и являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

При этом согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Приведённые положения Правил дорожного движения РФ и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сформулированы с достаточной чёткостью и позволяли ФИО1 предвидеть, даже не прибегая к юридической помощи, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано их неисполнение.

Таким образом, требование сотрудника полиции о направлении на медицинское освидетельствование являлось законным, однако ФИО1 своими действиями отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких-либо нарушений при составлении протоколов и актов не установлено. Имеющиеся в деле процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены в протоколах, подписаны должностным лицом.

Исследованные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывающими сомнений в своей достоверности.

Действия ФИО1, содержащие все элементы состава правонарушения, подлежат квалификации по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнением водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.

Поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает целесообразным назначение виновному наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством в пределах санкции статьи за совершенное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.26, 26.1, 26.2, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет: Получатель УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре) Банк РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 007 162 163, ОКТМО 71874000, ИНН <***>, КПП 860101001, ЕКС 40102810245370000007, счет 03100643000000018700, КБК 18811601123010001140, УИН 18810486230290004560.

В случае неуплаты административного штрафа по истечении шестидесяти дней, лицо будет привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в органы ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Нефтеюганский районный суд, в течение десяти суток со дня получения копии постановления, через мирового судью. В этот же срок постановление может быть опротестовано прокурором.

мировой судья Е.З. Бушкова