Дело № 05-0291/81/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 ноября 2023 года город Симферополь
Мировой судья судебного участка № 81 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым (295034, <...>) Буйлова С.Л.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, **** года рождения, уроженца г. ****, **** области, паспорт гражданина Российской Федерации серии **** номер ****, выдан ****, код подразделения ****, официального не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****,
привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
29.11.2023 в 03:50 часов в с. ****, д. ****, **** сельское поселение, Симферопольского района ФИО1 в нарушение требований п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - «****», государственный регистрационный знак **** регион, с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
По данному факту в отношении ФИО1 29.11.2023 в 04-05 часов инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении и направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 81 Симферопольского судебного районного (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым.
Перед началом судебного разбирательства суд разъяснил ФИО1 права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации. Ходатайств не заявлено, в юридической помощи ФИО1 не нуждается.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, пояснил, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не имеет, никогда не получал.
Огласив протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, заслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, а также видеозапись с видеофиксацией процедуры составления административного материала в отношении ФИО1 и оценив доказательства по делу, мировой судья приходит к следующим выводам.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции либо медицинскому работнику и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.
При этом, по своей юридической конструкции правонарушение образует формальный состав, то есть считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установлен Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее Правила освидетельствования на состояние опьянения), согласно п. 2 которых медицинскому освидетельствованию подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
Как разъяснено в абз. 5, 6 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).
В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела 29.11.2023 в 03-50 часов в с. ****, д. ****, **** сельское поселение, Симферопольского района ФИО1 в нарушение требований п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - «****», государственный регистрационный знак **** регион, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования.
Пунктами 8, 9 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 8 упомянутых Правил, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3) однако 29.11.2023 в 03-50 часов в с. ****, **** сельское поселение, Симферопольского района, Республика Крым, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как усматривается из протокола 82 МО № **** от 29.11.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6).
Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
При отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение проводилась видеозапись. При осуществлении указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении со стороны сотрудников ДПС нарушений не установлено, порядок процессуальных действий соблюден, оснований недопустимости указанной видеозаписи в качестве доказательства по делу не имеется.
Нарушений при составлении административного материала в отношении ФИО1 со стороны сотрудников ГИБДД не выявлено, материалы дела об административном правонарушении составлены в четком хронологическом порядке, все сведения, необходимость внесения которых предусмотрена действующим законодательством, в указанных материалах имеются.
Согласно оперативно-справочных и специализированных федеральных учетов подразделений ГИБДД, по состоянию на 29 ноября 2023 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал (л.д.10)
Диспозицией части 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении серии 82 АП **** от 29.11.2023, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, а именно: не выполнение ФИО1, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д.1);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средств серии 82 ОТ **** от 29.11.2023, согласно которого ФИО1 управлял транспортным средством «****», государственный регистрационный знак **** регион, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, за что был отстранен от управления транспортным средством (л.д.2);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 82 МО **** от 29.11.2023, согласно которого ФИО1 при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался (л.д.4);
- справкой ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району, в соответствии с которой ФИО1 согласно оперативно-справочных и специализированных федеральных учетов подразделений ГИБДД водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал (л.д.10);
- видеозаписью с видеофиксацией процедуры составления административного материала в отношении ФИО1 (л.д.13).
Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценивая оформленные сотрудниками ДПС ГИБДД процессуальные документы, мировой судья исходит из добросовестного отношения должностных лиц к исполнению своих служебных обязанностей.
Поскольку ФИО1 не выразил согласия пройти медицинское освидетельствование, не сделал соответствующий записи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, мировой судья расценивает указанное, как отказ ФИО1 от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование.
Кроме того, в суде в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО1 пояснил, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не имеет, никогда не получал.
Мировой судья считает, что ФИО1, являясь взрослым, дееспособным лицом, не был лишен возможности выразить свое несогласие с процедурой направления его для прохождения медицинского освидетельствования, однако каких-либо замечаний, возражений при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и написании объяснений не высказал, свое несогласие каким-либо способом не зафиксировал.
Какой-либо заинтересованности у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району ФИО2 в привлечении ФИО1 к административной ответственности не имеется.
Требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО1 управлял транспортным средством, в то время, как имелись все основания полагать о нахождении его в состоянии опьянения. Порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден.
Оценив представленные доказательства по делу на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, виновность ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанной и нашла свое подтверждение.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в ходе рассмотрения дела мировым судьей не установлено.
С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности и объектом которого является безопасность дорожного движения, данных его личности, имущественного положения, а также учитывая, что совершенное деяние представляет существенную опасность для охраняемых общественных правоотношений и посягает на безопасность дорожного движения, создает угрозу жизни и здоровью граждан, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ограничений для назначения административного ареста, предусмотренного статьей 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 12.26, статьей 23.1, главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
Срок административного наказания исчисляется с момента составления протокола задержания, составленного во исполнение постановления суда.
Лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. При исполнении постановления об административном аресте осуществляется личный досмотр лица, подвергнутого административному аресту.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья С.Л. Буйлова