Решение по административному делу
Дело № 5-585/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 ноября 2023 года г. Чусовой Мировой судья судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края Рассудихин Д.С., находящийся по адресу: ул. Ленина, д. 27, г. Чусовой, Пермский край,рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении <ФИО1>; <ДАТА2> рождения; уроженца г. <АДРЕС> Пермской области; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного по адресу<АДРЕС> край; проживающего по адресу<АДРЕС> край; официально трудоустроенного (АО «<АДРЕС>, шлифовщик); паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан ОУФМС России по Пермскому краю в г. <АДРЕС> 15.07.2009; ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
<ДАТА3> в 17 часов 40 минут <ФИО1>, находясь на автодороге Полазна-Чусовой (обход г. <АДРЕС>, 2 км), управлял транспортным средством Lada Vesta, государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО1> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судьей неоднократно осуществлялось отложение судебных заседаний с целью предоставления возможности участвовать при рассмотрении дела в связи с заявлением соответствующих ходатайств. С учетом положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; руководящих разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья полагает возможным рассмотреть дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Судья, исследовав материалы дела, полагает, что действия <ФИО1> надлежит квалифицировать по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 59 БГ 206379 от <ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями административного законодательства (статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отражающим все необходимые обстоятельства совершения правонарушения, согласно которому <ДАТА3> в 17 часов 40 минут выявлен факт управления <ФИО1> транспортным средством в состоянии опьянения; протокол составлен в присутствии свидетеля <ФИО2>.; <ФИО1> с протоколом согласился; объяснений и замечаний по содержанию протокола не заявил; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА 261344 от <ДАТА3>, которым <ФИО1> отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи); протокол составлен при осуществлении видеозаписи; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ 212841 от <ДАТА3>, согласно которому у <ФИО1> установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом воздухе обнаружено содержание алкоголя 0,71 мг/л.; протокол составлен при осуществлении видеозаписи; <ФИО1> указал, что не согласен с результатами освидетельствования и желает проехать в медицинское учреждение; - чеком прибора «Drager» от <ДАТА3> по результатам осуществленного тестирования <ФИО1> прибором Alcotest 6810, 29815-08, ARAC-0309, показатель - 0,71 мг/л.; <ФИО1> ознакомлен с результатом тестирования; - копией свидетельства о поверке прибора «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе» Alcotest 6810, 29815-08, ARAC-0309, <НОМЕР>, в соответствии с которым прибор проверен <ДАТА5>, свидетельство действительно до <ДАТА6>, что является основанием для производства вывода о том, что прибор является исправным и был пригоден для проведения исследований; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 59 ПМ 001135 от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО1> направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; <ФИО1> согласился пройти медицинское освидетельствование; - актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным сотрудником медицинского учреждения ГБУЗ ПК «Чусовская больница имени В.Г. Любимова», в соответствии с которым <ФИО1> освидетельствован на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, первичный результат 0,640 мг/л, при повторном освидетельствовании результат 0,650 мг/л; <ФИО1> сдан биологический объект с целью прохождения освидетельствования, лекарственных средств, наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов не обнаружено, установлено состояние опьянения; - чеками алкотестера - анализатора «Динго Е-200», серийный номер <НОМЕР>, от <ДАТА3>, результат - 0,640 мг/л и 0,650 мг/л соответственно; <ФИО1> ознакомлен с результатами тестирования; - свидетельством о поверке прибора «Анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе» «Динго Е-200, Динго Е-200 (В)», 68447-17, заводской номер <НОМЕР>, <НОМЕР> С-БУВ/16-08-2023/270623399, в соответствии с которым прибор поверен <ДАТА7>, свидетельство действительно до <ДАТА8>, что является основанием для вывода о том, что прибор является исправным и был пригоден для проведения исследований; - протоколом о задержании транспортного средства 59 ЗА 243926 от <ДАТА3>; протокол составлен при осуществлении видеозаписи; - рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «<АДРЕС> от <ДАТА3> о движении в сторону г. <АДРЕС> транспортного средства Lada Vesta, государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, с водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения; - материалами видеофиксации на оптическом диске. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невиновности <ФИО1> либо о нарушении процедуры оформления материалов дела об административном правонарушении, судьей не установлено. По мнению судьи, указанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт умышленного управления <ФИО1> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, итоговые показатели наличия паров этанола в выдыхаемом воздухе по результатам медицинского освидетельствования составили 0,650 мг/л. Относительно доводов <ФИО1> о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, изложенных им в возражениях, поступивших в суд <ДАТА9>, судья полагает необходимым отметить следующее. Согласно пункту 4 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> 1882, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. Согласно подпункту «б» пункта 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Первоначальное освидетельствование <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерения, которое поверено надлежащим образом и являлось исправным, инспектор дорожно-патрульной службы разъяснил особенности прохождения освидетельствования прибором, <ФИО1> не был ограничен в возможности сверки его идентификационных данных с копией свидетельства о поверке прибора. При проведении освидетельствования у <ФИО1> было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,71 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.
<ФИО1> не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, изъявил желание проехать в медицинское учреждение, вследствие чего инспектор дорожно-патрульной службы <ФИО3>, следуя требованиям закона, составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, <ФИО1> была предоставлена возможность пройти такое освидетельствование. Медицинское освидетельствование <ФИО1> на состояние опьянения проведено в организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), что подтверждается копией выписки из реестра лицензий, регистрационный номер лицензии ГБУЗ ПК «Чусовская больница имени В.Г. Любимова»: Л041-01167-59/00337049. Освидетельствование в пределах медицинского учреждения также было осуществлено с соблюдением требований закона, алкотестер поверен надлежащим образом и являлся исправным, <ФИО1> не был ограничен в возможности сверки его идентификационных данных с копией свидетельства о поверке прибора; видеозапись при осуществлении данной административной процедуры обязательной не является. При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> был с ним ознакомлен, в том числе с вменяемым ему правонарушением, копию протокола получил; ему разъяснялись положения Конституции Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он расписался о разъяснении ему указанных положений закона. В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение видеозаписи или участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении не требуется, их применение обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы защитника в указанной части основаны на ошибочном и субъективном толковании норм процессуального закона и не могут повлечь за собой признание протокола об административном правонарушении 59 БГ 206230 недопустимым доказательством. Меры обеспечения в виде задержания транспортного средства применялись, а процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) составлялись в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть при ведении видеозаписи. Также судья полагает необходимым отметить, что выполнение сотрудником медицинского учреждения, сотрудниками дорожно-патрульной службы своих служебных обязанностей само по себе не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного <ФИО1> административного правонарушения, а также документам медицинского учреждения, полученным в ходе проведения освидетельствования <ФИО1> на состояние опьянения. Оснований для оговора <ФИО1> у сотрудников полиции и сотрудника медицинского учреждения не имелось, доказательств обратного <ФИО1> не изложено и не представлено. Согласно абзацу 47.1 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от <ДАТА11> <НОМЕР> 264, в целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения сотрудник имеет право произвести остановку транспортного средства в том числе в случае выявления или наличия данных, свидетельствующих о нарушении требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, о причастности водителя и (или) пассажиров к совершению правонарушения, об использовании транспортного средства в противоправных целях (в том числе о совершении с его участием преступления или административного правонарушения), а также дающих основания полагать, что транспортное средство находится в розыске или является участником ДТП. Учитывая информацию из дежурной части о движении транспортного средства с водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, наряд ДПС действительно имел достаточные основания для остановки транспортного средства под управлением <ФИО1> в целях проверки поступившей информации о возможном совершении административного правонарушения. При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, влекущего повышенную опасность как для самого правонарушителя, так и для иных участников дорожного движения; данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; имущественное положение <ФИО1>, официальное трудоустройство и наличие постоянного источника дохода; обстоятельство, смягчающее административную ответственность - признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; обстоятельство, отягчающее административную ответственность - повторное совершение однородного правонарушения, ранее <ФИО1> неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе восемь эпизодов только за период 2023 года, штрафы оплачены; в связи с чем считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа, а также дополнительное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, в виде лишения права управления транспортным средством, полагая, что указанный вид наказания будет являться необходимой и достаточной мерой ответственности за совершенное административное правонарушение, способствующей цели предупреждения совершения <ФИО1> новых правонарушений. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Штраф подлежит оплате до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: р/с <***> банк получателя: отделение Пермь банка России // УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, получатель УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю л/с <***>), ИНН <***>, КПП 590401001, КБК 188 116 011 230 1000 1140; ОКТМО 57758000, УИН 18810459230130002716. Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Документ об уплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Чусовской городской суд Пермского края через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления. Мировой судья: /подпись/ Д.С. Рассудихин Копия верна. Мировой судья: Д.С. Рассудихин Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года. Мотивированное постановление изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2023 года. Мировой судья: Д.С. Рассудихин Подлинный документ подшит в деле (материале) № 5-585/2023. Дело (материал) находится в производстве мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермскогокрая