Решение по уголовному делу

КОПИЯ

Дело <НОМЕР> 32MS0029-01-2023-003016-55

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Суд в составе

председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>, защитника-адвоката <ФИО5>,

представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего неофициально, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, судимого

<ДАТА5> Дятьковским городским судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, <ДАТА6> снят с учета в связи с отбытием срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА7> около 20 часов 40 минут <ФИО4>, находясь в районе дома <НОМЕР> по улице Пушкина <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры с <ФИО6> на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, используя деревянную доску в качестве оружия, нанес последнему два удара доской в область головы, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде ушибленных ран волосистой части головы, впоследствии ушитых хирургически, которые обусловили кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, в связи с чем расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого <ФИО4>, заявленному им в ходе ознакомления с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что <ФИО4> полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат <ФИО5> поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевший <ФИО6>, как это следует из его заявления, также согласился с ходатайством подсудимого и полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель - заместитель прокурора <АДРЕС> <ФИО3> не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд убедился в том, что подсудимый <ФИО4> заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого <ФИО4> суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Изучением личности подсудимого установлено, что <ФИО4> ранее судим (л.д. 75-79, 81-83), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.85, 86), работает неофициально, проживает браке (л.д. 74, 87), имеет на иждивении детей троих малолетних детей (л.д. 72, 73, 74), ухаживает за больной супругой, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Полинаркомания» (л.д.88). По заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <ДАТА8> <НОМЕР> <ФИО4> каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. На момент совершение инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию <ФИО4> способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания Подэкспертный страдает полинаркоманией, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, противопоказаний к лечению не выявлено. Оценивая указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с вышеизложенными данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости <ФИО4> как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и, следовательно, его способности нести уголовную ответственность в полном объеме. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за больной супругой. Объективных данных, подтверждающих наличие у <ФИО4> других обстоятельств, смягчающих наказание, суду не представлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает <ФИО4> наказание в виде обязательных работ. Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешается по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи <ФИО4> в судебном заседании, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на <ФИО4> обязанность пройти лечение от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - деревянную доску, уничтожить. Процессуальные издержки по делу в размере 3292 рублей в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденному разъяснить, что он вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий мировой судья /подпись/ <ФИО1>

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись мирового судьи:

___­__________/<ФИО1>/ секретаря судебного заседания: ____­­­­­__________/А.Е. <ФИО2>

(подпись, инициалы, фамилия)

«___» ________________2023 г.