Решение по гражданскому делу

Дело № 2-3230/2023 УИД 74MS0085-01-2023-004573-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2023 года город Златоуст

Мировой судья судебного участка №9 г.Златоуста Челябинской области Батурова О.С., при секретаре Исаевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился к мировому судье с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от <ДАТА2> в сумме 12000,00 руб., расходов на услуги представителя 4000, 00 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 480,00 руб.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному мировому судье адресу.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из адресной справки ОВМ ОМВД России по Златоустовскому городскому округу <АДРЕС> области, с <ДАТА3> ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>.

Согласно постановлению Главы Златоустовского городского округа «О границах судебных участков в Златоустовском городском округе» №323-П от 17 августа 2015 года указанный адрес к юрисдикции мирового судьи судебного участка №9 г.Златоуста Челябинской области не относится.

Таким образом, на момент принятия искового заявления к производству мировым судьей судебного участка №9 г.Златоуста Челябинской области ответчик не проживал и не был зарегистрирован по месту жительства на территории, отнесенной к юрисдикции мирового судьи судебного участка №9 г.Златоуста Челябинской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа мировым судьей судебного участка №9 г.Златоуста Челябинской области было принято к своему производству с нарушением правил подсудности, оно должно быть передано для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №1 Кусинского района Челябинской области по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело №2-3230/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №1 Кусинского района Челябинской области (456940, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2 А).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Златоустовский городской суд Челябинской области через мирового судью, вынесшего определение.

Мировой судья О.С.Батурова