Дело № 5-915/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 21 сентября 2023 года г.-к. Анапа Мировой судья судебного участка № 2 г. Анапа Краснодарского края Хрипунов М.С., рассмотрев административный материал в отношенииФИО1 А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 А.1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно протоколу об административном правонарушении № 26 ВК 487154 от 30.07.2023 года ФИО1 А.1 30 июля 2023 года в 11 часов 10 минут в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> Революции д. 7, управляя транспортным средством, автомобилем «Лэнд Ровер Рэндж Ровер», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 А.1 вину в совершенном административном правонарушении не признал, просил переквалифицировать административное правонарушение с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Пояснил, что действительно 30 июля 2023 года в 11 часов 10 минут в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> Революции д. 7, управляя транспортным средством, автомобилем «Лэнд Ровер Рэндж Ровер», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион совершил маневр объезда препятствия (припаркованных автомобилей). Таким образом, совершая маневр объезда препятствия с выездом за линию разметки 1.1 ПДД, ФИО1 А.1 не нарушил требования ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Инспектор ДПС РДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного слушания, причины неявки суду неизвестны. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, исследовав материалы дела, протокол об административном правонарушении № 26 ВК 487154 от 30.07.2023 года, письменные объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, рапорт сотрудника полиции, а также иные материалы дела, суд полагает, что в действиях ФИО1 А.1 отсутствуют доказательства вины по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по следующим обстоятельствам. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Составленный сотрудниками полиции протокол об административном правонарушении не содержит всех необходимых и установленных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ сведений и данных и не в полной мере отражает состав административного правонарушения в части его квалификации. При составлении протокола инспектором не приняты во внимание фактические обстоятельства дела, объяснения сторон, местоположения транспортных средств на проезжей части, отсутствует схема места совершения административного правонарушения. Таким образом протоколом об административном правонарушении № 26 ВК 487154 от 30.07.2023 года действиям ФИО1 А.1 дана неверная квалификация. Согласно обстоятельств дела, ФИО1 А.1 осуществлял объезд препятствия, в виде припаркованных автомобилей, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Часть 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 г., содержится правовая позиция, согласно которой, если при рассмотрении жалобы судья вышестоящего суда пришел к выводу о необходимости переквалификации действий лица на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, то переквалификация действий лица возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче и данное дело не будет относиться к компетенции арбитражного суда. Из вышеизложенного следует, что, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, поскольку санкция ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов. В соответствии с п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что указанные в протоколе об административном правонарушении пункты Правилдорожного движения, требования дорожного знака и (или) дорожной разметки хотя и подпадают под действие ч. 4 комментируемой статьи, но не соответствуют описанному в протоколе событию, то ничто не препятствует судье, органу или должностному лицу, рассматривающим дело, вынести постановление о назначении административного наказания, признав данное лицо виновным в нарушении именно того пункта Правил, требования дорожного знака или разметки, которые соответствуют обстоятельствам совершенного им деяния, отраженным в материалах дела и достаточным для квалификации по указанной норме. Такой вывод следует из разъяснения, содержащегося в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому право окончательной квалификации состава административного правонарушения принадлежит судье, органу или должностному лицу, рассматривающим дело. Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 А.1 по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия. При назначении наказания судом учитываются смягчающие и отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 А.1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Разъяснить требования ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с которыми неуплата административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи, либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Квитанцию об оплате штрафа предоставить на судебный участок № 2 г. Анапа Краснодарского края по адресу: <...>, каб. 2. Постановление может быть обжаловано в Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней через мирового судью судебного участка №2 г. Анапа. Мировой судья М.С.Хрипунов