Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием: лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, д. 18, фактически проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, д. 5, кв. 9, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по Пермскому краю <ДАТА3>, работающей в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> в должности менеджера, незамужней, детей не имеющей, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
<ДАТА4> в вечернее время <ФИО2>, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проспект, 24, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанесла телесные повреждения <ФИО3>, от чего последний испытал физическую боль, при этом не наступили последствия, предусмотренные ст. 115 УК РФ. В судебном заседании <ФИО2> вину во вменяемом административном правонарушении не признала, пояснила, что <ДАТА5> около 12-13 часов для своей сестры, которая должна была приехать из другого города, она арендовала квартиру по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <...>, у <ФИО3>, после чего уехала домой по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, д. 5, кв. 9, а вечером уехала к знакомой на день рождения. В вечернее время <ДАТА5> ей позвонил <ФИО3> и сообщил, что в квартире, которую она арендовала, находятся какие-то мужчины, попросил приехать. Она сразу же поехала по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <...>, в квартире был <ФИО3> с какой-то девушкой, они начали говорить о том, что в квартире она (<ФИО2>) находится незаконно, стали ее выгонять, вернуть уплаченные за аренду квартиры денежные средства отказались. После чего <ФИО3> схватил ее (<ФИО2>) за воротник и начал выводить из квартиры, а затем из дома на улицу. В то время, когда <ФИО3> тащил ее по подъезду, возможно, она могла хвататься за его руки, чтобы не упасть. Каких-либо ударов, иных телесных повреждений она <ФИО3> не наносила. Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА5> в обеденное время он сдал в аренду на двое суток принадлежащую ему квартиру по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <...>, <ФИО2> <ФИО2> пояснила, что арендует квартиру для своей сестры, всего в квартире будут проживать две девушки. В вечернее время, около 21.00 часа ему позвонила сожительница <ФИО5>, которая пояснила, что, проходя мимо дома по адресу: г. <АДРЕС> проспект, 24, увидела на балконе принадлежащей ему (<ФИО3>) квартиры, двоих молодых людей, попросила подъехать. После чего он (<ФИО3>) позвонил <ФИО2>, на что последняя пояснила, что это гости ее сестры, попросил <ФИО2> подъехать. Через минут 20-30 он совместно с <ФИО5> прибыли по адресу: г. <АДРЕС> <...>, в квартире находилась <ФИО2>, она была одна. <ФИО2> вела себя неадекватно, начала кричать, требовать возврат денежных средств, стала нападать на <ФИО5>, которую он пытался закрыть собой. После чего, <ФИО2> начала пинать его (<ФИО3>) ногами в разные части тела, махала руками, укусила за правую руку, от ее действий он испытал физическую боль. Ногами пнула не менее десяти раз. Попытавшись успокоить <ФИО2>, он вывел ее на улицу. После чего были вызваны сотрудники полиции, написано соответствующее заявление. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5>, показала, что с <ФИО2> не знакома, каких-либо неприязненных отношений между ними не имеется. Ее сожитель <ФИО3> сдает посуточно квартиру по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <...>. <ДАТА5> в вечернее время, проходя мимо указанной квартиры, она увидела на балконе молодых людей, в связи с чем позвонила <ФИО3> с целью уточнить, кто проживает в данной квартире. <ФИО3> попросил его дождаться с целью выяснить данный вопрос. Через некоторое время подъехал <ФИО3>, и они совместно зашли в квартиру, в которой находилась <ФИО2>, иных лиц в квартире не было. После чего стали выяснять у <ФИО2>, что за молодые люди находились в квартире, на что последняя начала кричать и требовать возврат денег. Она (<ФИО5>) стала снимать происходящее на мобильный телефон, после чего <ФИО2> начала на нее нападать, <ФИО3> закрыл ее (<ФИО5>) собой. В результате чего <ФИО2> стала нападать на <ФИО3>, пинать его ногами по разным частям тела, в частности по ногам, в область пояса, всего нанесла не менее 10 ударов, а также укусила <ФИО3> Она (<ФИО5>) вызвала сотрудников полиции, в это время <ФИО3> вывел <ФИО2> из квартиры, что происходило в подъезде, она (<ФИО5>) не видела. Заслушав <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>, свидетеля <ФИО5>, изучив материалы дела, мировой судья считает вину <ФИО2> в совершении вмененного правонарушения установленной. В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Состав правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> 090949 от 19.06.2023; протоколами принятия устного заявления о преступлении от 12.03.2023; заключением эксперта <НОМЕР> от 13.03.2023-14.03.2023; объяснениями потерпевшего <ФИО3>, данными непосредственно в судебном заседании, показаниями свидетеля <ФИО5> Учитывая, что для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться как в побоях, так и в иных насильственных действиях - толкании, щипании, хватании, укусах и т.п. В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями <ФИО2> и наступившими последствиями - причинение физической боли потерпевшему <ФИО3> установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности и которые в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, причинивших потерпевшему повреждения, не причинивших вреда здоровью, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Конфликт, произошедший <ДАТА5>, между потерпевшим <ФИО3> и <ФИО2> фактически не оспаривается ни потерпевшим, ни <ФИО2>, а также подтверждается материалами дела, показаниями допрошенного свидетеля. При этом, исследованная судом совокупность представленных в дело доказательств позволяет объективно установить ход развития конфликта и обстоятельства причинения потерпевшему физической боли в результате действий <ФИО2>
Мировой судья также учитывает, что в ходе судебного разбирательства не было установлено наличие реальных поводов для оговора <ФИО2> со стороны потерпевшего <ФИО3>, который в ходе обращения в органы полиции, а также при даче объяснений был предупрежден об административном ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания. Кроме того, причинение потерпевшему физической боли в результате действий <ФИО2> подтверждено показаниями свидетеля <ФИО5>, полученными при рассмотрении дела с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля не имеется, поскольку она являлась очевидцем совершенного <ФИО2> административного правонарушения, сведения о заинтересованности свидетеля в исходе дела, отсутствуют. Доводы <ФИО2> о том, что она не причиняла <ФИО3> физической боли судом оцениваются критически, как избранный способ защиты, направленный на избежание ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля <ФИО5>, которые являются последовательными, существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение их объективность, не содержат, согласуются с иными доказательствами по делу. То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не описаны конкретные действия, совершенные <ФИО2> в отношении <ФИО3>, не свидетельствует о незаконности протокола и необходимости исключения его из числа доказательств по делу, поскольку сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения. Механизм нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу (Изложенная правовая позиция отражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>). Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности <ФИО2>: ранее к административной ответственности не привлекалась.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья
постановил:
Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей <АДРЕС> края, л/с <***>), Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС> р/с (К/С) 03100643000000015600, ЕКС (корсчет) 40102810145370000048; БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 57701000, код главного администратора поступлений - 886, основание платежа - административный штраф, код вида дохода 886 1 16 01063 01 0101 140, дело <НОМЕР>. В силу ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 104). Неуплата штрафа в срок 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, в соответствии со ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью.
Мировой судья - п/п. Копия верна Мировой судья <ФИО1>