Решение по уголовному делу
КОПИЯ Дело № 1-12/2023 УИД 32МS0002-01-2023-001622-42
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года г. Брянск
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Бежицкого судебного района г.Брянска Чернецовой Т.А., при помощнике судьи - Шишилюке С.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска - Романенкова А.Г., подсудимого - ФИО3,
защитника - адвоката <ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, потерпевшего <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
1 июня 2023 года около 23 часов 05 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке автодороги, расположенной в 25 метрах от дома № 12 по ул.3 Интернационала в Бежицком районе г.Брянска, действуя умышленно, с целью оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, публично, в неприличной форме высказал в адрес инспектора дорожно-патрульной службы взвода № 1 роты № 1 отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску <ФИО2> оскорбительные слова нецензурной брани, унижающие честь и достоинство должностного лица.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника <ФИО1> заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что ходатайство заявил добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не выразили возражений против ходатайства подсудимого, и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший <ФИО2> также не возражал против ходатайства подсудимого и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержано подсудимым в ходе судебного заседания, ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО3 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, для прекращения которого оснований не имеется, преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 ранее не судим (л.д.114-115), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.117, 119), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.121, 122). Поскольку ФИО3 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за потребление алкогольной продукции в запрещенных местах, преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд в силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.125), явки с повинной (л.д.85), а также признание вины и раскаяние в содеянном в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд назначает ФИО3 наказание в виде штрафа, поскольку приходит к выводу, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области) л/с <***>, банк получателя: Отделение Брянск Банка России//УФК по Брянской области г.Брянск, ИНН <***>, КПП 325701001, БИК 011501101, р/с <***>, к/с 40102810245370000019, ОКТМО 15701000, КБК 41711603132010000140, УИН 41700000000008278630.
Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Процессуальные издержки по делу в размере 3 120 рублей возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий подпись Т.А. Чернецова
Копия верна: Мировой судья Т.А. Чернецова
Помощник судьи С.Н. Шишилюк