Дело № 1-25/23-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Вичуга 20 июля 2023 года Мировой судья судебного участка №2 Вичугского судебного района в Ивановской области ФИО7, сучастием государственного обвинителя помощника Вичугского межрайонного прокурора <ФИО1>, подсудимого <ФИО2> и его защитника <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 20.07.2023 года, при секретаре <ФИО4>, а также с участием потерпевшей <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего средне образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, <ОБЕЗЛИЧЕНО> мастером, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, инвалидности и заболеваний не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6>обвиняется в том, что он совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 13.06.2023 года около 22 час 00 мин, точное время не установлено, <ФИО2> и <ФИО5>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились в <АДРЕС>, где между ними возник словесный конфликт. У <ФИО2> на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО5> <ФИО2> взял с кухонного стола нож, и, находясь от <ФИО5> на расстоянии менее одного метра, стал размахивать лезвием данного ножа перед ее лицом, говоря, что зарежет ее и она никому не достанется, чем создал у потерпевшей реальное основание опасаться осуществления данной угрозы. <ФИО5> слова и действия <ФИО2> восприняла как реально осуществимую угрозу убийством и опасался осуществления данной угрозы, испугалась за свои жизнь и здоровье. <ФИО5> выставила перед собой руки, пытаясь защититься от преступных действий <ФИО2>, который размахивая перед ней ножом, задел лезвием два раза ее руку, отчего у нее образовались две царапины. Увидев это, <ФИО2> прекратил свои преступные действия и бросил нож на стол. Принимая во внимание, что <ФИО2> находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, был агрессивно настроен в отношении <ФИО5>, свои словесные угрозы убийством сопровождал действиями, размахивал лезвием ножа перед лицом <ФИО5>, при этом он физически сильнее ее, возможности убежать у нее не было, <ФИО5> эту угрозу убийством восприняла реально, испугавшись за свои жизнь и здоровье, и у нее имелось достаточно оснований опасаться осуществления этой угрозы убийством. В судебном заседании защитник <ФИО3> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что <ФИО2> свою вину как в ходе дознания, так и в судебном заседании признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшей, которая их приняла, простила его за содеянное, что подтверждает позицию <ФИО2> о признании правонарушения, раскаяния и полного признания неправомерности своих действий. Кроме того, <ФИО2> ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно.

Подсудимый <ФИО2> поддержал заявленное защитником ходатайство, выразил согласие на прекращение дела с назначением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде штрафа. Последствия принятия судом такого решения ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая <ФИО5> не возражает против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО2> Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и применении судебного штрафа в отношении <ФИО2>

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Выдвинутое в отношении <ФИО2> обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются достаточными и допустимыми. Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, при этом у потерпевшего имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы. Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Установлено, что <ФИО2> ранее не судим, признал неправомерность своих действий и раскаялся в содеянном, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, состоит на воинском учете; из рапорта-характеристики участкового уполномоченного следует, что проживает с матерью. Со слов родственников характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало; со слов соседей характеризуется также положительно, жалоб не поступало, отношения с соседями доброжелательные; однажды привлекался к административной ответственности, возместил причиненный преступлением вред, путем принесения извинений потерпевшей, которые ею приняты, раскаялся в содеянном.

Указанные обстоятельства позволяют мировому судье удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Размер судебного штрафа мировой судья определяет в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, имущественного положения <ФИО2>, который находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен, имеет ежемесячный постоянный источник дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах мировой судья разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить <ФИО2> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, определив срок его оплаты в течение 2 месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный мировым судьей срок, судебный штраф подлежит отмене с привлечением <ФИО2> к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. В силу ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа подлежат предоставлению судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Реквизиты для перечисления суммы штрафа: УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области) ИНН <***> КПП 370201001 Банк получателя - Отделение Иваново Банка России //УФК по Ивановской области г. Иваново, БИК банка получателя - 012406500 ЕКС - 40102810645370000025 КС - 03100643000000013300, л/с получателя 04331229730 ОКТМО 24701000 КБК 18811603116010000140, Плательщик <ФИО2>, <АДРЕС>, ч. 1 ст. 119 УК РФ (12301240002000285). Вещественное доказательство по уголовному делу: нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Меру пресечения в отношении <ФИО2> до вступления постановления в законную силу, не избирать. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Вичугский городской суд Ивановской области через мирового судью судебного участка № 2 Вичугского судебного района в Ивановской области. Мировой судья О.В.<ФИО8>