Дело № 5-855-0701/2023

УИД 86MS0007-01-2023-003593-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 августа 2023 года г. Нижневартовск

Мировой судья судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дубаенко Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении:

ФИО2, паспортные данные...,

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2023 года в 17 часов 50 минут 204 км автодороги Сургут – Нижневартовск Нижневартовского района ХМАО-Югры водитель ФИО2 управлял автомобилем «ГАЗ 3302» с заведомо подложными регистрационный знак ТС, выдававшимися на данное транспортное средство ранее, до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства, нарушив п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, п. 11 ОПД Правил дорожного движения РФ.

ФИО2 при рассмотрении дела пояснил, что он работает водителем у индивидуального предпринимателя. 12.07.2023 хозяин автомобиля ФИО1. поставил автомобиль на регистрационный учет, получил новые номера и передал их ему, чтобы он поставил их на автомобиль. Поскольку у него с собой не было подходящего гаечного ключа, чтобы снять старый государственный регистрационный знак и установить новый, он выехал с территории РЭО ГИБДД и поехал до ближайшего СТО, но по пути на СТО был остановлен сотрудниками ГИБДД и на него составлен данный протокол. Пока сотрудники оформляли административный материал ими же было остановлено другое транспортное средство, у водителя которого нашелся подходящий гаечный ключ и он на месте, в тот же день, поменял государственные регистрационные номера. Умысла на управление транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками не имел.

Мировой судья, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении 86 ХМ 513593 от 12.07.2023, с которым ФИО2 был ознакомлен, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, замечаний не внёс, ходатайств не заявил, в объяснении собственноручно указал: «на учет поставил и подходящего ключа не нашел»;

- копия протокола 86 СГ № 101012 изъятия вещей и документов от 12.07.2023, согласно которому у ФИО2 изъят регистрационный знак ТС в количестве 2 шт.;

- объяснение ФИО2 от 12.07.2023, который пояснил, что управлял транспортным средством «ГАЗ 3302» регистрационный знак ТС, на котором были установлены регистрационный знак ТС, на 204 км автодороги Сургут – Нижневартовск был остановлен инспекторами ДПС, данное транспортное средство куплено недавно, 12.07.2023 ездил ставить его на учет, старые государственные регистрационные знаки не снял из-за того, что не мог найти ключ для того, чтобы установить новые регистрационный знак ТС;

- копия фотоснимка, на котором зафиксирован автомобиль «ГАЗ 3302», на котором установлены регистрационный знак ТС;

- копия водительского удостоверения на имя ФИО2; копия свидетельства о регистрации ТС «ГАЗ 3302» регистрационный знак ТС, владельцем которого является ФИО1.;

- копия страхового полиса ОСАГО, выданного ФИО1. на автомобиль «ГАЗ 3302» регистрационный знак ТС;

- копия карточки учета транспортного средства, согласно которой 04.02.2020 внесены изменения в регистрационные данные транспортного средства «ГАЗ 3302» VIN VIN-код регистрационный знак ТС, в связи с получением ГРЗ;

- копия карточки учета транспортного средства, согласно которой 12.07.2023 внесены изменения в регистрационные данные транспортного средства «ГАЗ 3302» VIN VIN-код регистрационный знак ТС, в связи с изменением собственника (владельца);

- параметры поиска базы данных ГИБДД по административной практике о привлечении ФИО2 к административной ответственности за правонарушения ПДД РФ за год.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, далее – ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 Кодекса РФ об АП под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

В судебном заседании установлено, что 12 июля 2023 года в 17 часов 50 минут на 204 км автодороги Сургут – Нижневартовск Нижневартовского района ХМАО-Югры водитель ФИО2 управлял автомобилем «ГАЗ 3302», на котором были установлены регистрационный знак ТС, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее, до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства.

Имеющиеся доказательства в совокупности позволяют сделать однозначный вывод о нарушении ПДД РФ, допущенных ФИО2 и его виновности в совершении административного правонарушения.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Между тем, выслушав ФИО2, исследовав и оценив представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера административного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, КоАП РФ не ограничивает применение ст. 2.9. КоАП РФ и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена.

Норма ст. 2.9. КоАП РФ является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным. Тем самым подтверждается допустимость применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении как материальных, так и формальных составов административных правонарушений, а также в отношении как физических, так и юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Так, при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировым судьей изучен и учтен характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя в данном событии, а также размер вреда и тяжесть наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При назначении наказания мировой судья учитывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о тяжести последствий и степени угрозы охраняемых правоотношений в области безопасности дорожного движения, а также, что правонарушение не повлекло причинение вреда и никаких последствий.

Кроме того, мировым судьей учитываются конкретные обстоятельства совершения правонарушения, а именно тот факт, что водитель ФИО2 не имел умысла на управления транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками, был остановлен сотрудниками ГИБДД практически сразу после постановки автомобиля на регистрационный учет, по пути его следования в автосервис для снятия старых государственных регистрационных номеров и установки новых государственных регистрационных номеров, поскольку самостоятельно снять номера он не смог по причине отсутствия подходящего гаечного ключа. При этом, после остановки его транспортного средства, пока сотрудники оформляли административный материал ими же было остановлено другое транспортное средство, у водителя которого нашелся подходящий гаечный ключ и он на месте, в тот же день, поменял государственные регистрационные номера, а старые номера были изъяты сотрудниками ГИБДД, что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов, составленным 12.07.2023 в 18 час. 26 мин.

Также мировой судья учитывает то обстоятельство, что ФИО2 работает водителем и имеет на иждивении четверых малолетних детей.

Характер изложенных обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, по мнению мирового судьи свидетельствует об отсутствии со стороны ФИО2 как правонарушителя, злостного, умышленно активного действующего поведения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом характера совершенного деяния, отсутствием вреда и тяжких наступивших последствий, мировой судья считает приходит к выводу о возможности квалифицировать совершенное ФИО2 правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, как малозначительное, освободить его в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить ФИО2 от административной ответственности и объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

...

Мировой судья Е.В. Дубаенко

...