Постановление по делу № 1-16/2023 от 13.12.2023

К делу №1-16/2023 УИД 23MS0133-01-2023-003430-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гулькевичи 13 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края Фонтанецкая О.Г., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Гулькевичского района <ДАТА> подсудимой ФИО1, защитника подсудимой - адвоката Гулькевичского филиала №4 Краснодарской краевой коллегии адвокатов АП КК Денисенко Е.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,

при секретаре Атакишиевой Ж.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

31 октября 2023г., в 17 час. 05 мин., ФИО1, находясь в торговом зале <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> в целях реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> с полки витринного стеллажа, путем свободного доступа похитила терминал <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего вышла из помещения магазина и скрылась с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного акта, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, раскаялась, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, с квалификацией деяния согласна, поддержала указанное ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимой ФИО1 - Денисенко Е.Н. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ, в связи с тем, что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признала, чистосердечно раскаялась, характеризуется положительно, ущерб возместила в полном объеме, о чем в деле имеются подтверждающие документы.

Подсудимая поддержала ходатайство защитника о прекращении уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ, просила его удовлетворить. ФИО1 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, её право доказывать свою невиновность в совершении преступления, требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, и право возражать против прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ.

Представитель потерпевшего представил суду заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие. Подтвердил, что ущерб ФИО1 возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.76.2 УК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 25.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (ред. от 29.11.2016) если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (п. 25.7 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 56).

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п.16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Согласно п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Суд убедился, что выдвинутое против ФИО1 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается указанными в обвинительном акте доказательствами, размер ущерба определен верно. В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку имеется совокупность предусмотренных законом условий для освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила причиненный преступлением ущерб, по месту жительства характеризуется положительно, ведет правопослушный образ жизни, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд приходит к выводу, что действия, предпринятые лицом, совершившим преступление - ФИО1 являются достаточными, чтобы расценивать их как уменьшение общественной опасности содеянного и позволяют освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Судом, в соответствии с п. 5 «Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019г.), учитывается, что имущественное положение лица и отсутствие источника дохода не препятствуют освобождению лица от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Необходимость выяснения имущественного (материального) положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, предусмотрена исключительно при определении размера судебного штрафа (ч. 2 ст. 104.5 УК РФ). Данная позиция в полной мере согласуется с положением статьи 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина перед законом и судом независимо, в том числе и, от его имущественного положения. Подсудимая и ее защитник не лишены права заявлять ходатайства, ставить на обсуждение вопрос о прекращении уголовного дела по вышеуказанному основанию. Заявление ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ именно подсудимым или его защитником, при наличии достаточных оснований для прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. Данная позиция подтверждается судебной практикой, в том числе, Верховного Суда РФ, «Обзором судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019г.).

Суд, в том числе и, по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего. Согласно п. 7 «Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019г.) исходя из положений ст. 76.2 УК РФ согласие (несогласие) потерпевшего на прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, не имеет определяющего значения. В соответствии с указанными нормами уголовного и уголовно-процессуального законов суд должен выяснить у потерпевшего, а также установить другими возможными способами, приняты ли обвиняемым меры к возмещению ущерба или заглаживанию причиненного преступлением вреда иным образом. Если потерпевший возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, судья выясняет причины такой позиции потерпевшего, а также оценивает достаточность принятых обвиняемым мер по возмещению ущерба или заглаживания вреда для признания выполненными условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Тем самым законом определен лишь максимальный размер судебного штрафа. Минимальный размер судебного штрафа, назначаемого в порядке ст. 76.2 УК РФ, в ст. 104.5 УК РФ не установлен.

В п. 7.1 постановления Пленума от 22 декабря 2015 г. N 58 разъясняется, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ "Иные меры уголовно-правового характера", правила ст. 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.

При определении размера судебного штрафа суд, в соответствии со ст. 104.5 ч. 2 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> учитывает трудоспособный возраст подсудимой и возможность получения ею дохода.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ мировой судья устанавливает, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ; сведения об уплате судебного штрафа подлежат предоставлению судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного срока для уплаты судебного штрафа.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: терминал <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящийся у представителя потерпевшего, по вступлении постановления в законную силу, возвратить по принадлежности; диск с видеозаписями, хранящийся в материалах дела, оставить в деле на весь период его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Денисенко Е.Н. в сумме 1 646 рублей, осуществлявшей защиту подсудимой ФИО1 по назначению мирового судьи, подлежат отнесению на счет федерального бюджета на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание наличие условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ - в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив её от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ - в связи с назначением ей меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить <ОБЕЗЛИЧЕНО> шестидесяти дней со дня вступления в силу настоящего постановления.

Документ об уплате судебного штрафа представить в течение 10 дней после истечения установленного судом срока судебному приставу - исполнителю.

Реквизиты для перечисления судебного штрафа:

Банк получателя: Южное ГУ банка России г. Краснодар; Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Гулькевичскому району)

- кор/с 40102810945370000010

- л/с <***>

- ИНН <***>

- КПП 232901001

- БИК 010349101

- ОКТМО 03613000

- КБК 188 116 031 210 100 00140

Наименование платежа: судебный штраф по уголовному делу.

Согласно ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: терминал <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящийся у представителя потерпевшего, по вступлении постановления в законную силу, возвратить по принадлежности; диск с видеозаписями, хранящийся в материалах дела, оставить в деле на весь период его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Гулькевичский районный суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края в течение 15 суток со дня оглашения.

Мировой судья: