Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья третьего судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области ФИО1 (адрес суда: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, 101/1),

с участием ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ,

рассмотрев в судебном заседании административное дело в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца р.п.Дорогино <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п.Дорогино, улица <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п.Дорогино, улица <АДРЕС>, работающего ЗАО «Фторогнеупорные материалы», на иждивении один несовершеннолетний ребенок, инвалидности не имеющего, Водительское Удостоверение 5427 <НОМЕР> выдано <ДАТА3> ГИБДД 5420, <НОМЕР> выдан <ДАТА4>, непривлекавшегося к административной ответственности по 12 гл.,

возбужденное, по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении 54 ПК <НОМЕР> от <ДАТА5>, гр-нин Дик А.А. обвиняется в том, что управляя транспортным средством НИССАН САННИ г/н <НОМЕР>, на улице <АДРЕС>, 19 в р.п.Дорогино <АДРЕС> района <АДРЕС> области с признаками опьянения, <ДАТА5> в 00 час. 53 мин., отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанным протоколом Дик А.А. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дик А.А. в судебном заседании вину в совершении данного правонарушения признал, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Претензий к сотрудникам не имеет. .

Суд, проверив материалы дела, заслушав ФИО2, изучив представленные суду письменные доказательства, в судебном заседании установил, что <ДАТА5> Дик А.А., управляя транспортным средством - НИССАН САННИ г/н <НОМЕР>, с признаками опьянения, и в 00 час. 53 мин. на улице <АДРЕС>, 19 в р.п.Дорогино <АДРЕС> район <АДРЕС> области, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях составом данного правонарушения является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 26.2, ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Как следует из представленных материалов, в отношении ФИО2 такое освидетельствование не было проведено.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью письменных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО <НОМЕР> от <ДАТА6>, где результат составил 0, 490 мг/л, с результатом водитель не согласился; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где указано о том, что Дик А.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, при ведении видеозаписи (л.д. 7), рапортом инспектора ГИБДД ФИО3 (л.д.8).

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Так, из рапорта сотрудника ГИБДД ФИО3 следует, что <ДАТА6> во время несения службы в составе экипажа «Марс Н 0931» совместно с инспектором ФИО4 Находились на маршруте патрулирования на территории <АДРЕС> района в р.п.Дорогино на улице <АДРЕС> 19 был остановлен автомобиль Ниссан Санни г/н <НОМЕР> регион под управлением Дик А.А. у которого при общении были выявлены признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта состояние его не соответствовало обстановке, речь была нарушена. Водитель Дик А.А. был приглашен в патрульный автомобиль, где под видеозапись был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО2 было предложено протий освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора Юпитера на месте, на что водитель согласился. После продува результат составил - 0, 490 мг/л состояние алкогольного опьянения установлено, однако Дик А.А. с результатом не согласился. После чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, 70, от чего от также отказался, что зафиксировано с применением видеофиксации. После чего в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Транспортное средство было оставлено по месту остановке по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п.Дорогино, улица <АДРЕС>, 19, копии протоколов были вручены лично ФИО2 (л.д.8).

Согласно п.1 ч.1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Как следует из протокола 54 НО <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленного при ведении видеофиксации (л.д.7), водитель Дик А.А. был отстранен от управления транспортным средством, т.к. у него имелись признаки алкогольного опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО <НОМЕР> от <ДАТА6>, где после продува водителя результат составил 0, 490 мг/л, с результатом Дик А.А. не согласился (л.д.4).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 54 НА <НОМЕР> от <ДАТА5>, следует, что Дик А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно указал «Отказываюсь» (л.д.5).

Факт совершения процессуального действия - направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в отношении водителя ФИО2, его отказ от прохождения медицинского освидетельствования удостоверен в протоколе, при ведении видеозаписи (л.д.7).

В силу абзаца 2 п.9 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторый вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», при рассмотрении дел, возбужденных по ст.12.26 КоАП РФ, необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Дик А.А. инспектором ГИБДД предложение пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование было ясно выражено, что нашло свое подтверждение на видеозаписи из патрульного автомобиля от <ДАТА5>, исследованными в судебном заседании (л.д.7).

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

О том, что должностным лицом ГИБДД чинились препятствия в реализации ФИО2 предоставленных ему законом процессуальных прав, доказательств суду не представлено.

Протокол 54 ПК <НОМЕР> от <ДАТА5> об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом - ИДПС ОГИБДД России по <АДРЕС> району ФИО4, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт управления ФИО2 транспортным средством с признаками опьянения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС ФИО4

Не доверять обстоятельствам, указанным в письменном рапорте сотрудника ГИБДД ФИО4, а также пояснениями инспекторов ГИБДД в судебном заседании у суда не имеется оснований, поскольку процессуальные документы были составлены сотрудниками полиции в день совершения ФИО2 правонарушения, указанные сотрудники ГИБДД находились при исполнении ими своих служебных обязанностей, оснований для оговора ФИО2 с их стороны судом не было установлено в судебном заседании.

Факт отказа водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования, не выполнения им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования достоверно установлен и подтвержден на основании имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании вышеуказанных письменных доказательств, а также видеозаписью с видеорегистратора из автомобиля ДПС.

О том, что должностным лицом ГИБДД чинились препятствия в реализации ФИО2 предоставленных ему законом процессуальных прав, доказательств не представлено.

Видеозаписью на DVD-диске с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА8>, из которой видно, что сотрудником ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району была проведена административная процедура по оформлению административного материала в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, при проведении всех процессуальных действий в отношении ФИО2 велась видеозапись. Так, из материалов дела следует, что о применении должностным лицом видеофиксации процессуальных действий проставлены соответствующие отметки в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Дик А.А. был предупрежден инспектором ДПС о ведении видеосъемки, присутствовал при проведении в отношении него процессуальных действий и составлении административных протоколов, каких-либо замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов не представил. При этом, содержание видеозаписи является последовательным, весь ход проведения процессуальных действий и составления соответствующих административных протоколов на видеозаписи зафиксирован. Какого-либо давления на ФИО2 не оказывалось.

Суд признает допустимым и достоверным доказательством видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля, которая согласуется с письменными материалами дела и показаниями сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району.

Оснований, порочащих протокол 54 НА <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5> как доказательство, в ходе судебного разбирательства не выявлено.

Не доверять обстоятельствам, указанном в письменном рапорте сотрудника ИДПС ОГИБДД России по <АДРЕС> району ФИО4, в судебном заседании у суда не имеется оснований, поскольку процессуальные документы были составлены сотрудником полиции в день совершения ФИО2 правонарушения, указанный сотрудник ГИБДД находился при исполнении им своих служебных обязанностей, оснований для оговора ФИО2 с его стороны судом не было установлено в судебном заседании.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Выполнение должностным лицом органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об его субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

Кроме того, из представленных материалов следует, что в протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об отстранении от управления транспортным средством Дик А.А. указан как водитель транспортного средства. При этом, каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Дик А.А. в соответствующих процессуальных документах не сделал.

Из материалов дела усматривается, что административные протоколы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом ГИБДД, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Существенных нарушений, влекущих признание данных протоколов недопустимыми доказательствами, при их оформлении не допущено.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу, на видеозаписи зафиксированы, в том числе разъяснение ФИО2 его процессуальных прав, прохождения Дик А.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписания процессуальных документов, что не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений, влекущих недопустимость видеозаписи как доказательства, и не влияют на полноту и правильность установления события вмененного ФИО2 правонарушения.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и признаются судом достоверными относительно события правонарушения.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, при применении мер обеспечения по делу в отношении ФИО2, а также при оформлении материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Материалы дела не содержат сведений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства не было установлено, суду не были представлены доказательства того, что ФИО2 были обжалованы действия сотрудников ГИБДД в рамках настоящего административного материала, и их действия были признаны незаконными в установленном порядке.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу не усматривается.

При определении меры наказания суд учитывает личность правонарушителя и характер совершенного им деяния, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств впервые привлечение к ответственности, отягчающих ответственность обстоятельств.

Учитывая изложенное, а так же то, что правонарушение совершено в области дорожного движения, что создавало повышенную опасность для окружающих, суд полагает необходимым признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией вышеприведенной статьи КоАП РФ, что будет соразмерно для достижения установленных законом цели административного наказания и всем обстоятельствам, характеризующим конкретное административное правонарушение и лицо, виновное в его совершении.

Руководствуясь ч.1 ст.12.26, п.п.1 п.1 ст.29.9, ст.29.10, ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу (получатель: Сибирское ГУ Банка России // Управление федерального Казначейства по <АДРЕС> область <АДРЕС> (УИН - 18810454230480001470, ГУ МВД России по <АДРЕС> области), ИНН/КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР>, счет получателя средств:03100643000000015100, счет банка получателя: 40102810445370000043, КБК: 188 11601123010001140, ОКТМО: 50657101).

DVD диск с видеозаписью событий от <ДАТА5> хранить в материалах настоящего дела.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1-3 ст.32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Копию постановления направить ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток с момента получения (вручения) копии постановления через мирового судью.

Мировой судья: (подпись) ФИО1