Дело № 5-228/12-2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ (резолютивная часть объявлена 10 июля 2025 года)
с. Бердигестях 14 июля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 12 Горного района Республики Саха (Якутия) Федоров П.В., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу ФИО5, защитника Соловьева В.В., должностных лиц инспекторов Горной инспекции ГЭН ФИО6 и ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении
ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ :
ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. 17 мая 2025 года в 23 часа 20 минут в местности «Бордуолаах» на территории охотугодья СХПОПК «Булчут» МО «Маганинский наслег» Горного района в 2 километрах от с. Орто- Сурт (координаты GPS <НОМЕР>) при проведении контрольно-рейдовых мероприятий государственными инспекторами ОООС на ООПТ по Горном району был выявлен гражданин ФИО5, который осуществлял охоту на водоплавающую дичь, с охотничьим гладкоствольным ружьем марки МР-155», калибра 12/76 2017 года выпуска с серийным номером <НОМЕР> и нарезным ружьем марки «Сайга - МК», калибра 7,62/39 2023 года выпуска с серийным номером <НОМЕР> с использованием электронного устройства Hunterhelp, имитирующей крик водоплавающей дичи (утки), чем нарушил пункты 62.11 и 62.19 Правил охоты, утверждённых приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года № 477. (производил охоту на водоплавающую дичь с использованием запрещенного способа охоты с применением электронного звукового устройства, так же производил охоту с применением охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом на пернатую дичь).
По данному факту 17 мая 2025 года старшим государственным инспектором Горной инспекции ГЭН ФИО6 составлен протокол № 21 об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО5 вину в совершении правонарушения не признал и суду пояснил, что они (ФИО1, ФИО2 и ФИО3) ранее сидели в трех разных скрадках, далее вечером все втроем собрались в одном скрадке, чтобы поужинать, где уже стоял электроманок, которым они не пользовались и им не принадлежал. Инспектора ввели в заблуждение и он написал, что признает вину. Навсякий случай взял с собой карабин Сайга, так как в местности где они охотились участились случаи встречи с медведем.
Защитник Соловьев В.В. просит признать протокол об административном правонарушении № 21 и протокол изъятия от 17 мая 2025 года недопустимыми доказательствами и прекратить производство по делу, поскольку не допускается использование доказательств, которые были добыты с нарушением закона. 17 мая 2025 года у ФИО5 изъято ружьё МР-155 и Сайга - МК, изъятие проводили не уполномоченные органы, что противоречит ст. 27 ФЗ «Об оружии». Так же сотрудники ввели ФИО5 в заблуждение, пообещав вернуть оружие при признании в использовании электромагнита «HunterHelp». Так же электроманок обнаружен в скрадке, но не установлено, кто им пользовался, не зафиксировано, был ли он включён. Так же в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись свидетеля (ФИО8), нет отметки о предупреждении за ложные показания. Признание ФИО5 «вину признаю» идентично словам другого охотника, что указывает на возможное принуждение. Ружьем Сайга - МК ФИО5 не пользовался, а был взят им для самозащиты от медведя.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ФИО6 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, так же дополнил, что электроманок был включен когда они подошли к скрадку, был подключен к аккумулятору автомашины и при изъятии данный аккумулятор был возвращен, просит суд признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.
Должностное лицо инспектор Горной инспекции ГЭН ФИО7 так же подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, просмотрев видеозапись, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения. Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой). Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года N477 утверждены Правила охоты (далее - Правила охоты). Пунктом 5.1 Правил охоты при осуществлении охоты на физических лиц возложена обязанность соблюдать настоящие Правила, а также виды разрешенной охоты и ограничения охоты, указанные в части 1 статьи 22 Федерального закона об охоте, определяемые высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона об охоте. Согласно части 2 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. При осуществлении охоты запрещается применение электронных устройств, имитирующих звуки, издаваемые охотничьими животными и иными животными, за исключением осуществления охоты в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, в целях акклиматизации, переселения и гибридизации охотничьих ресурсов, содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, охоты в целях регулирования численности, а также охоты на волка, шакала, ворон (серой, черной и большеклювой), в случае отнесения последних законами субъектов Российской Федерации к охотничьим ресурсам (п. 62.11 Правил охоты). Так же при осуществлении любительской и спортивной охоты применение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом и нарезных стволов охотничьего огнестрельного комбинированного оружия для охоты на пернатую дичь, за исключением осуществления любительской и спортивной охоты с таким оружием под патрон кольцевого воспламенения (бокового огня) калибра 5,6 миллиметров на рябчика, тетерева и глухаря в сроки, указанные в подпункте 51.2 пункта 51 настоящих Правил, на белую и тундряную куропаток в сроки, указанные в подпункте 51.3 пункта 51 настоящих Правил (п. 62.19 Правил охоты).
Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 57 Закона об охоте). В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой. Фактические обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и вина ФИО5 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
Как усматривается из материалов дела протокол об административном правонарушении, акт изъятия составлены без понятых в порядке ст. 25.7 ч.6 КоАП РФ. Так, 17 мая 2025 года в 23 часа 30 минут данное правонарушение выявлено непосредственно при проведении контрольно-рейдовых мероприятий государственными инспекторами ООС на ООПТ Горному района на территории охотугодья СХПОПК «Булчут» МО «Маганинский наслег» Горного района в 2 километрах от с. Орто- Сурт (координаты <НОМЕР>). При этом действия уполномоченного должностного лица по выявлению правонарушения в отношении ФИО5 зафиксированы с применением видеозаписи. На месте административного правонарушения на основании ст. 27.10 КоАП РФ у ФИО5 изъяты: гладкоствольное ружье марки «МР-155», калибра 12/76 2017 года выпуска с серийным номером <НОМЕР>; нарезное ружье марки «Сайга - МК», калибра 7,62/39 2023 года выпуска с серийным номером <НОМЕР>, о чем составлен протокол об изъятии от 17 мая 2025 года. По установленным обстоятельствам в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № 21 от 17 мая 2025 года, согласно которому ФИО5 17 мая 2025 года в 23 час 30 минут в указанной местности осуществлял охоту недопустимыми способом охоты, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. В протоколе указал: охотился с электроманком, вину признаю, раскаиваюсь.
Представленные доказательства имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО5 обвинению в совершении административного правонарушения и в своей совокупности являются достаточными для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершённого ФИО5 правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 21 от 17 мая 2025 года из которого следует, что ФИО5 вину признал, раскаялся; протоколом изъятия без номера от 17 мая 2025 года; видеозаписью и иными материалами дела. Суд находит все исследованные доказательства допустимыми, поскольку они получены с соблюдением закона, фиксируют данные, объективно связанные с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. В ходе рассмотрения дела данные, свидетельствующие о существенном нарушении должностными лицами административного органа порядка привлечения лица к административной ответственности, судом не установлены. Государственные инспекторы в области ООС на ООПТ Горному района действовали в соответствии с приказом Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я) от 03 апреля 2025 года и заданием руководителя Горной инспекции государственного экологического надзора от 16 мая 2025 года. Мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия вещей и документов применена с соблюдением требований ст. 27.10 КоАП РФ с фиксированием процессуальных действий на видеозаписи. Протокол об административном правонарушении также составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ компетентным лицом, оформлен надлежащим образом, имеет все обязательные реквизиты и подписи. Права и обязанности ФИО5 в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены. Установленные правила охоты обязывали ФИО5 осуществлять охоту на водоплавающую дичь без применения электронного устройства, имитирующего голоса уток, так же без огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом.
Доводы ФИО5 и защитника Соловьева В.В. не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются пояснениями должностного лица, изученными материалами дела и видеозаписью.
Утверждение о том, что электроманок уже был в скрадке, которым они не пользовались и им не принадлежал, указание в протоколе «охотился с электроманком, вину признаю, раскаиваюсь» со слов ФИО5 он написал под принуждением инспекторов судом исключается, взял ружье марки Сайга для самообороны от медведей, суд расценивает как способ защиты, объяснения даны в той интерпретации, которая позволила бы ФИО5 избежать административной ответственности, так как по видеозаписи видно, что в момент подхода инспекторов ФИО5 и иные лица находились в скрадке и электроманок имитировал звуки птиц. Процессуальные документы подписаны лицами, присутствовавшими при их проведении без каких-либо замечаний.
Утверждение, что изъятия ружья МР-155 и «Сайга - МК» проводил не уполномоченное лицо, суд исключает, так как УУП ОМВД России по Горному району ФИО9, который изъял данные ружья привлекался к проведению выездного обследования по распоряжению Врио начальника ОМВД России по Горному району ФИО10 от 16 мая 2025 года и на основании Федерального закона от <ДАТА13> N 150-ФЗ (ред. от <ДАТА14>) "Об оружии" сотрудник полиции имеет право изымать оружие при нарушении правил хранения, использования, а также в случае совершения преступлений или административных правонарушений, связанных с оружием.
Так же мнение о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись свидетеля ФИО8 нет отметки о предупреждении за ложные показания суд считает исключить, так как по данному административному материалу понятые или свидетели не присутствовали, а использовалась видеофиксация, а указание ФИО8 в протоколе как свидетеля суд считает технической ошибкой.
Заинтересованности инспекторов в исходе дела не установлено, поскольку они являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении, выявлять административные правонарушения.
С учётом установленных фактических обстоятельств дела, действия ФИО5 ВФИО4 мировой судья квалифицирует по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ как осуществление охоты недопустимыми для использования способами охоты.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности и характера правонарушения, его потенциальных вредных последствий для охраняемых законом ценностей, оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО5 от административной ответственности не имеется. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья не установил. С учётом изложенного, для достижения целей административного наказания, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО5 административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту в минимальном размере, предусмотренного санкцией вменённой статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год.
Обязать ФИО5 в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания сдать охотничий билет серии 14 номер <НОМЕР> от 14 февраля 2018 года в комитет государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Разъяснить ФИО5, что согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление о лишении права осуществлять охоту исполняется должностными лицами органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира, отнесенных к охотничьим ресурсам, и среды их обитания.
Гладкоствольное ружье марки «МР-155», калибра 12/76 2017 года выпуска с серийным номером <НОМЕР>; нарезное ружье марки «Сайга - МК», калибра 7,62/39 2023 года выпуска с серийным номером <НОМЕР> - при вступлении постановления в законную силу подлежит возврату ФИО5
Постановление может быть обжаловано в Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток через мирового судью со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья П.В. Федоров