77MS0274-01-2023-003232-22

Дело № 5-673/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2023 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 289 района Новогиреево г. Москвы Вальчук А.С. (105203, Москва, ул. 15-ая Парковая, д. 6/75), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Тулкинова Козимжона Акрамжона угли, ***ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, разъяснив права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 24.2 ч. 2, 30.1-30.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выяснив, что в услугах адвоката (защитника) и переводчика не нуждается, отводов не имеет, ходатайств не поступило,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угли, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: он, 30.11.2023 года в 21 час. 35 мин., управляя транспортным средством марки ***, имея признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, у д. 39А, по Свободному проспекту в г. Москве не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое был направлен в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом в действиях водителя не содержится признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 угли в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Об уважительных причинах своей неявки ФИО1 угли суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела этим лицом заявлено не было, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 угли в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 77 МР 1611508 от 30.11.2023 года, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и содержащим существо правонарушения; рапортом инспектора ДПС от 30.11.2023 г., из которого следует, что 30.11.2023 г. по адресу: <...>, было остановлено транспортное средство марки ***, под управлением ФИО1 угли, который отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом № 77ВА0335383 об отстранении от управления транспортным средством от 30.11.2023 года, из которого следует, что ФИО1 угли был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых, ***, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения и при наличии признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке; протоколом № 77ВН0295478 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.11.2023 года, согласно которому ФИО1,угли при наличии признаков опьянения (нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке) в присутствии понятых *** отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое был направлен в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом ВАО № 77МР1611508 о задержании транспортного средства от 30.11.2023 года; письменными объяснениями *** от 30.11.2023 г., согласно которым в их присутствии водитель ФИО1 угли отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД, согласно которой в действиях ФИО1 угли отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Названные доказательства вины ФИО1 угли последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом. Оснований им не доверять, у суда нет.

Как следует из п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 угли являясь водителем транспортного средства, имея признаки опьянения, в присутствии двух понятых, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое был направлен в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует деяние ФИО1 угли по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер содеянного, данные о личности ФИО1 угли, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Тулкинова Козимжона Карамжона угли признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Штраф надлежит оплатить в соответствии с нижеуказанными реквизитами: получатель УФК по г. Москве (УВД по ВАО г. Москвы, л/сч № <***>), ИНН: <***>, р/с: <***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, КБК: 18811601123010001140, ОКТМО: 45307000, БИК: 004525988, КПП: 771901001, УИН 1881047723630003406.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть направлен судье, вынесшему постановление (по адресу: <...>, тел./факс: <***>, электронная почта mirsud289@ums-mos.ru).

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Перовский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 289 района Новогиреево г. Москвы.

Мировой судья А.С. Вальчук