Постановление по делу № 5-481/2023 от 16.10.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

УИД 66MS0089-01-2023-005600-10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5-481/2023

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена «16» октября 2023 года

Мотивированное постановление изготовлено «20» октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №1 Каменского судебного района Свердловской области Бабушкина И.В., находящийся по адресу: <...>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО9 <ФИО1>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 15 часов 29 минут <АДРЕС> ФИО9, являясь водителем транспортного средства - квадроцикла <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без госномера, <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО9 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Свидетель <ФИО2> суду показал, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Свидетель <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства: - алфавитная карточка на водителя <ФИО4> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), которая свидетельствует об отсутствии в его действиях повторности совершения административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ,

- протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> <ОБЕЗЛИЧЕНО>), составленному в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО9 <ДАТА7> в 15 часов 29 минут <АДРЕС>, являясь водителем транспортного средства - квадроцикла <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без госномера, <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Транспортное средство передано другому водителю <ФИО5>

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА7> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) из которого следует, что <ДАТА7> в 14 часов 40 минут в присутствии двух понятых <АДРЕС> ФИО9 был отстранен от управления транспортным средством квадроцикл <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без госномера, <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он как лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА7> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) из которого следует, что у <ФИО6> имелись признаки опьянения в виде: неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, что служило основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения. Исследование проводилось в присутствии двух понятых, результат 0, 000 мг/л. <ОБЕЗЛИЧЕНО>); - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА7> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) из которого следует, что <ФИО6> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не согласился, основанием для направления для проведения медицинского освидетельствования явилось - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование <ФИО6> отказался в присутствии понятых, о чем имеется соответствующая запись.

- рапорт инспектора <ФИО3> от <ДАТА6>(<ОБЕЗЛИЧЕНО>) из которого следует, что <ДАТА6> совместно с <ФИО2> несли службу <АДРЕС>. В 14:40 часов было замечено транспортное средство в виде квадроцикла, припарковавшееся на четной стороне в районе <АДРЕС>. Затем водитель перешел проезжую часть к магазину <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в нарушение п.4.3 ПДД РФ. Данный гражданин был остановлен, им оказался ФИО9, у которого имелись признаки опьянения, также было выявлено, что у него отсутствует категория в водительском удостоверении на данное транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без госномера, <НОМЕР>. Гражданин ФИО9 был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, затем ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,000 мг/л, то есть не установлено алкогольное опьянение. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО9 находиться в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался. В связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Транспортное средство было передано гр. <ФИО5> - видеоматериал на диске (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), из которого следует, что водитель транспортного средства ФИО9 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых, и при наличии признаков опьянения ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, водитель был согласен. Результат отрицательный, алкогольное опьянение не установлено. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО9 находиться в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался. Также на диске представлены фото транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без госномера, <НОМЕР>, документы на него, водительское удостоверение ФИО9 ;

- согласно представленной справки на судимость по ст. 264 Уголовного кодекса РФ, выданной по состоянию на <ДАТА8>, в действиях ФИО9 отсутствует уголовно наказуемое деяние (л.д.12),

- копия водительского удостоверения ФИО9 <ОБЕЗЛИЧЕНО>), выдано удостоверение тракториста-машиниста, - фотокопия транспортного средства, документы на квадроцикл <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без госномера, <НОМЕР> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), - видеоматериал на диске по запросу суда (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), из которого следует, что в отношении водителя транспортного средства квадроцикла <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без госномера, <НОМЕР> ФИО9 также составлялись протоколы по ч.1 ст.12.7 ч.1 и 12.29 КоАП РФ. Также на записи зафиксировано, что ФИО10 был отстранен от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых, и при наличии признаков опьянения ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, водитель был согласен. Результат отрицательный, алкогольное опьянение не установлено. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО9 находиться в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался.

Выслушав ФИО9, свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет. Анализируя исследованные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что <ДАТА7> около 15:29 часов по адресу <АДРЕС>, гр. ФИО9, управляя транспортным средством квадроциклом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без госномера, <НОМЕР>, в нарушение требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Факт отказа ФИО9 от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> <ОБЕЗЛИЧЕНО>), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА7> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА7> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА7> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); рапортом инспектора <ФИО3> от <ДАТА6>(<ОБЕЗЛИЧЕНО>), который установил и зафиксировал факт совершения ФИО9 правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ; видеозаписью на двух дисках (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), показаниями свидетелей <ФИО2> и <ФИО3> Оснований не доверять указанной совокупности доказательств мировой судья не усматривает, все перечисленные доказательства согласуются между собой. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников Госавтоинспекции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, не установлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Доводы ФИО9 о том, что сотрудники ГИБДД не видели факт управления им транспортным средством безосновательны и опровергаются показаниями сотрудников полиции <ФИО7> и <ФИО3> из показаний которых следует, что они лично видели факт управления ФИО9 транспортным средством. Оснований сомневаться в достоверности указанных показаний сотрудников полиции не имеется, поскольку они согласуются с письменными доказательствами по делу. При этом в судебном заседании ФИО10 не отрицал факт управления. Отсутствие видеозаписи с фиксацией движения либо остановки транспортного средства не свидетельствует о нарушении требований законности. Требования об обязательной фиксации на видео момента управления водителем транспортным средством КоАП РФ не устанавливает.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из вышеизложенного следует, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ФИО11 при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения и их требование о направление на медицинское освидетельствование законно.

Согласно п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако ФИО11 как водитель, эту обязанность не выполнил. Отсутствие в действиях ФИО11. уголовно наказуемого деяния подтверждается справкой на судимость по ст. 264 Уголовного кодекса РФ, выданной по состоянию на <ДАТА8>.

Представленные сведения об административных правонарушениях, совершенных ФИО11 свидетельствуют об отсутствии в его действиях повторности совершения административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ. Таким образом, исследовав в совокупности представленные письменные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО11. установлена, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст.4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО11, в судебном заседании не установлено. Данное правонарушение является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, увеличивает риск совершения дорожно-транспортных происшествий, создает повышенную опасность для других участников дорожного движения.

Оснований для применения пункта 2.2. статьи 4.1. КоАП РФ не имеется в связи с характером совершенного административного правонарушения. Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ , мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО9 <ФИО8> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ: Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию на реквизиты: получатель <ОБЕЗЛИЧЕНО>При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Разъяснить положения статьи 32.7 КоАП РФ, согласно которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Каменский районный суд Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью. Согласовано: Мировой судья И.В. Бабушкина