Решение по уголовному делу

45MS0017-01-2024-005582-56 Дело № 1-6/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ р.п. Мишкино 21 января 2025 года

Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области Колобовой Т.В.,

при секретаре Шариповой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мишкинского района Курганской области Середенок Е.В., потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Табакова В.Г., представившего удостоверение адвоката и ордер № 308438 от 19 ноября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <ДАТА3> <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в ИП ФИО3, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 01 минуты, более точное время органом предварительного расследования не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> умышленно, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, находясь с последней на близком расстоянии высказал в адрес потерпевшей угрозы убийством, при этом используя стеклянную бутылку в качестве оружия, замахнувшись данной бутылкой в сторону потерпевшей, чем вызвал у потерпевшей реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье. Угрозу убийством ФИО2 восприняла реально и у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы в силу сложившихся обстоятельств и агрессивного поведения подсудимого.

ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 01 минуты, более точное время органом предварительного расследования не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> умышленно, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, с целью причинения физической боли и телесных повреждений <ФИО1>, используя в качестве оружия стеклянную бутылку, нанес один удар в область головы ФИО2, тем самым, причинив потерпевшей физическую боль и телесное повреждение в виде рубца волосистой части головы, которое по степени тяжести повлекло легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня). От потерпевшей в адрес суда поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, в котором она указывает, что причиненный в результате преступления вред возмещен, претензий к подсудимому не имеет и не желает привлечения его к уголовной ответственности. В судебном заседании от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, в котором она указывает, что причиненный в результате преступления вред возмещен путем принесения извинений и вручения ей подарка, ей этого достаточно, претензий к подсудимому не имеет, она простила его, и не желает привлечения его к уголовной ответственности. Судом подсудимому ФИО3 были разъяснены основания прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей и право возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию. Подсудимый ФИО3, признав полностью свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что ему понятны, и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Выслушав мнение подсудимого, государственного обвинителя, потерпевшую, защитника, полагавшего, что имеются основания для прекращения уголовного дела, изучив письменное ходатайство потерпевшей, исследовав доказательства по уголовному делу, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что ФИО3 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, на момент совершения преступлений не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, причиненный потерпевшей в результате преступлений вред возмещен в полном объеме, то есть примирился с потерпевшей, потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по данному основанию.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, отношение подсудимого к содеянному, полностью признавшему вину, возмещение вреда, причиненного преступлениями, мнение потерпевшей, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, у психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, суд находит возможным, освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершенные преступные деяния в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

С вещественными доказательствами по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ поступить следующим образом: нож - подлежит уничтожению после вступления постановления в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшей ФИО2 удовлетворить. Освободить ФИО3 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Гражданский иск по делу не заявлен. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

С вещественными доказательствами по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ поступить следующим образом: горловина стеклянной бутылки подлежит уничтожению после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мишкинский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка №17 Мишкинского судебного района Курганской области.

В случае апелляционного обжалования постановления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством отражения такого ходатайства, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Т.В. Колобова