Дело № 5-520/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2023 года пгт. Карымское

И.о. мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края - мировой судья судебного участка №30 Карымского района Забайкальского края Баев Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Р), в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено 16.10.2023 года в 01 час. 03 мин. в <АДРЕС>. В судебном заседании ФИО2 вину не признал, пояснил, что транспортным средством не управлял, стоял возле магазина на парковочном месте, в связи с чем считает, что требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были незаконны.

Выслушав ФИО2 просмотрев видеозапись, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортным средством всех категорий или такое право отсутствует вообще. В силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела и пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 не имеет водительского удостоверения, при этом управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния не установлено.

Факт совершения указанного правонарушения и вина подтверждаются письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 75 ЗА <НОМЕР> от 16.10.2023; - протоколом 75 ВЗ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 16.10.2023; - протоколом 75 НС <НОМЕР> от 16.10.2023 о направлении на медицинское освидетельствование; - справкой ФИС ГИБДД-М от 16.10.2023; - видеозаписью. Проанализировав представленные доказательства в совокупности с действующим законодательством, мировой судья находит, что у сотрудника полиции были достаточные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, его требования были законными, в соответствии с Правилами освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил. Таким образом, вина ФИО2 установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, действия его суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При исследованных в судебном заседании обстоятельствах, нарушения законности при пресечении правонарушения и оформления процессуальных документов не усматривается. К доводам ФИО2 о том, что транспортным средством не управлял суд относится критически, как к избранному способу защиты, с целью избежать ответственности. Более того, каких-либо замечаний при составлении протокола об отстранении от управления транспортными средствами, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 не высказывал, напротив в соответствующей графе указал, что замечаний при составлении протокола не имеет, что также подтверждается видеозаписью. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. С учетом повышенной общественной опасности совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного ареста. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 административного ареста, не имеется (трудоспособен, инвалидом I, II группы не является). Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, отвечающим требованиям закона и достижению цели, предусмотренной ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ, в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с 10 час. 30 мин. 16 октября 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Карымский районный суд Забайкальского края путём подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья Ю.Е. Баев