Решение по административному делу

Дело № 5-886/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22 ноября 2023 года <...>

Мировой судья судебного участка № 5 Дзержинского судебного района <АДРЕС> Пермского края С.Р. Некрасова,

с участием представителя Минобрнауки Пермского края - ФИО1 <ФИО> рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении И-ных <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, паспорт: <НОМЕР>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.5.57 КоАП РФ, суд,

установил:

13.10.2023 в ходе внеплановой выездной проверки в отношении АНОО «ЦРР «Золотой ключик», установлено, что И-ных <ФИО> являющейся исполнительным директором АНОО «ЦРР «Золотой ключик», допущены нарушения, выразившиеся в незаконном отчислении из образовательной организации ФИО3 <ФИО> И-ных <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой, о причинах неявки не сообщила, возражений на протокол не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что имеются все основания для рассмотрения дела в отсутствие И-ных <ФИО> Представитель органа, составившего протокол настаивает на привлечении И-ных <ФИО> к административной ответственности. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает вину И-ных <ФИО> в совершении административного правонарушения установленной. В соответствии с ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ нарушение или незаконное ограничение права на образование, выразившиеся в нарушении или ограничении права на получение общедоступного и бесплатного образования, а равно незаконные отказ в приеме в образовательную организацию либо отчисление (исключение) из образовательной организации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Статья 43 Конституции РФ предусматривает гарантированное право каждого общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

В соответствии со ст. 6, ст. 21 Федерального закона от 24.07.1998 №124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом РФ и другими нормативными правовыми актами РФ. Финансирование федеральных мероприятий по реализации государственной политики в интересах детей осуществляется за счет средств федерального бюджета, внебюджетных источников, а также за счет средств бюджетов субъектов РФ в соответствии с законодательством субъектов РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) в Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование. Согласно п. 3 ч. 6 ст. 28 вышеуказанного Закона образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации. В силу ч. 1 ст. 101 Закона об образовании организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе осуществлять указанную деятельность за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Платные образовательные услуги представляют собой осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Доход от оказания платных образовательных услуг используется указанными организациями в соответствии с уставными целями. Судом установлено, что АНОО «ЦРР «Золотой ключик» осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности по основным программам дошкольного, начального общего образования и программ дополнительного образования детей и взрослых. Местом осуществления образовательной деятельности являются адреса: <АДРЕС>. Согласно приказу № 24 от 17.08.2020 И-ных <ФИО> принята на работу в АНОО «ЦРР «Золотой ключик» на должность исполнительного директора. На основании решения заместителя министра, начальника управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Пермского края в отношении АНОО «ЦРР «Золотой ключик» в период с 09 по 13 октября 2023 года по адресам: <АДРЕС> проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований законодательства в сфере образования.

Согласно п. 1.1 акта проверки от 13.10.2023 АНОО «ЦРР «Золотой ключик» нарушено право на образование, выразившееся в незаконном отчислении из образовательной организации ФИО3 <ФИО>

Судом также установлено, что между АНОО «ЦРР «Золотой ключик» и ФИО3 <ФИО> являющимся родителем ФИО3 <ФИО> 18.08.2020 заключен договор № 1726 об оказании платных образовательных услуг, стоимость которых составляет 8500 руб. в месяц (приложение к указанному договору). Согласно ч. 3 ст. 54 Закона об образовании и п.п. 9, 13 Правил оказания платных образовательных услуг (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 N 1441, в договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. Образовательным учреждением в 2021-2023 учебных годах правомерно увеличена стоимость обучения с учетом уровня инфляции и составила: в 2021-2022 г.г. - 10937,53 руб., в 2022-2023 г.г. - 12800 руб. Вместе с тем, договор, заключенный с ФИО3 <ФИО> сведений о полной стоимости платных услуг образовательных услуг не содержит. Согласно п. 6.4 Договора № 1726 договор считается расторгнутым со дня письменного уведомления Исполнителем Заказчика (Потребителя) об отказе от исполнения договора.

В соответствии с п. 8.2 Договора в случае, если ни одна из сторон договора письменно не заявит о прекращении договора за 14 календарных дней до срока окончания договора, он считается заключенным на прежних условиях. Судом установлено, что ФИО3 <ФИО> неоднократно уведомлялся о повышении стоимости обучения, посредством личных встреч с руководством организации, родительских собраний, направления информации на электронную почту, путем размещения информации в личном кабинете обучающегося, при этом с повышением стоимости образовательных услуг был не согласен, дополнительные соглашения не подписывал. При этом продолжал своевременно оплачивать обучение ФИО3 <ФИО> согласно договору об оказания платных услуг, то есть 8500 руб. ежемесячно. Вместе с тем, образовательной организацией, во исполнение п. 6.4 Договора письменных уведомлений о прекращении договора в адрес ФИО3 <ФИО> не направлялось.

Таким образом, договор № 1726 считался действующим на тех условиях, на которых он был заключен ранее. Согласно ч. 1 ст. 61 Закона об образовании образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: в связи с получением образования (завершением обучения); досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи. В соответствии с ч. 7 ст. 54 Закона об образовании наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося. Согласно п. 8.1 Договора № 1726 договор действует до 31 августа. Судом установлено, что образовательной организацией в адрес ФИО3 <ФИО> в целях прекращения образовательных отношений направлены претензия и уведомление от 30.08.2023 о расторжении договора. Таким образом, уведомление о расторжении договора направлено ФИО3 <ФИО> с нарушением условий, предусмотренных п. 8.2 Договора, то есть менее чем за 14 дней до 31 августа. На основании приказа образовательного учреждения от 01.09.2023 № 18-ддш, ФИО3 <ФИО> отчислена из образовательной организации на основании личного заявления родителей, однако фактически основанием для отчисления явилась просрочка оплаты стоимости обучения по договору.

Согласно должностной инструкции исполнительного директора АНОО «ЦРР «Золотой ключик» исполнительный директор относится к категории руководителей (п. 1.2), в функции которого входит в том числе, обеспечение выполнения всех принимаемых решений и обязательств по административным, хозяйственным и трудовым спорам в соответствии с положением о структурном подразделении, трудовым договором и договором по оказанию дополнительных платных услуг населению (п. 2.3); согласно п. 4 Инструкции имеет право представлять интересы учреждения во взаимоотношениях с физическим, юридическим лицами, государственными, муниципальными органами власти и управления; заключать от имени договоры, не противоречащие законодательству РФ, в том числе договор между учреждением и родителями (законными представителями) каждого ребенка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что И-ных <ФИО> является надлежащим субъектом вменяемого ей административного правонарушения, поскольку, являясь исполнительным директором, праве заключать договоры с физическими лицами, в том числе по оказанию платных услуг, и нести ответственность за принимаемые решения. Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что образовательной организацией в лице исполнительного директора И-ных <ФИО> нарушены права ФИО3 <ФИО> на образование, выразившееся незаконном отчислении из образовательной организации. Факт совершения И-ных <ФИО> административного правонарушения и ее вина подтверждаются письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении № 4-АП от 17.10.2023;- копией решения от 06.10.2023 о проведении проверки;- впиской из реестра лицензий;- выпиской из реестра организаций, осуществляющих образовательную деятельность;- выпиской из ЕГРЮЛ;- копией приказа от 17.08.2023 о приеме на работу;- актом внеплановой выездной проверки от 13.10.2023;- предписанием № 2 от 13.10.2023;- копией Устава АНОО «ЦРР «Золотой ключик»;- копиями письменных объяснений И-ных <ФИО> ФИО4 <ФИО> ФИО5 <ФИО> ФИО6 <ФИО>- копией договора от 18.08.2020 № 1726 с приложением;- выпиской из приказа № 1-ддш от 01.09.2020;- копией приказа№ 18-ддш от 01.09.2023;- копией претензии от 08.08.2023;- ответом на претензию;- копией уведомления о расторжении договора; - скриншотами;- расчетом стоимости обучения в 2020-2023 г.г. с учетом индексации;- должностной инструкцией.Указанные письменные доказательства по делу суд признает достаточными и достоверными, основания не доверять им у суда отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина И-ных <ФИО> в судебномзаседании установлена, ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ - нарушении права на образование, выразившееся в незаконном отчислении из образовательной организации. Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного И-ных <ФИО> административного правонарушения, личность виновной. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность И-ных <ФИО> оснований для освобождения от административной ответственности, судом не установлено. В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что административное правонарушение выявлено в ходе государственного контроля, отсутствие в материалах дела сведений о привлечении И-ных <ФИО> на момент совершения административного правонарушения к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в результате действий (бездействия) И-ных <ФИО>., суд приходит к выводу о возможности замены И-ных <ФИО> санкцией ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 4.1.1 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

И-ных <ФИО11> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения. Постановление в течение 10 суток со дня получения может быть обжаловано в Дзержинский районный суд г. Перми через мирового судью судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми Пермского края.

Мировой судья С.Р. Некрасова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>