2025-05-01 08:14:27 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-42-30/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
р.п. Октябрьский 14 февраля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 42 Октябрьского судебного района Волгоградской области, расположенный по адресу: Волгоградская область, Октябрьский район, р.п. Октябрьский, ул. <АДРЕС>, д. 26А, Филатов Владимир Владимирович, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Волгоградской области, гражданина Российской Федерации, образование не полное среднее, не женат, на иждивении двое детей, зарегистрированного по адресу: Волгоградская область, Октябрьский район х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25, проживающего по адресу: Волгоградская область, Октябрьский район, р.п.Октябрьский, ул. <АДРЕС>, работающего механизатором ИП КФХ <ФИО1>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Октябрьским РОВД Волгоградской области, инвалидности не имеющего,
УСТАНОВИЛ :
ФИО6 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - повторное управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. <ДАТА4> инспектором ДПС 1 взвода ОСР ДПС ГАИ ГУ МВД России по Волгоградской области <ФИО2> в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что <ДАТА4> в 20 часов 30 минут водитель ФИО6 повторно управлял на ул. <АДРЕС> р.п. Октябрьский Октябрьского района Волгоградской области автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> без госномера <НОМЕР> ХТА <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не зарегистрированным в установленном законом порядке, чем нарушил п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения РФ. ФИО6 в судебном заседании с протоколом составленным в его отношении не согласился, пояснил, что его вынудили его подписать. При этом пояснил про обстоятельства. <ДАТА4>, он шел с работы, а именно с мастерской <ФИО3>, расположенной по ул. <АДРЕС> р.п. Октябрьский где он подрабатывает мастером, по пути купил бутылку пива и шёл домой распивая пиво по дороге. Подойдя к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> р.п. Октябрьский, где он проживает около 20 часов 50 минут, он решил из своей автомашины, <ОБЕЗЛИЧЕНО> без госномера <НОМЕР> ХТА <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которую он приобрел в марте 2024 года, но которую не смог поставить на учет, так как предыдущий владелец уехал в Чечню и нет договора купли-продажи, стоящей возле указанного дома, в «бардочке» взять платежные документы для оплаты счетов за коммунальные услуги. Сев в автомобиль, он из перчаточного ящика- «бардочка» достал документы, в этот момент, решил, проверить заряд аккумулятора автомашины и завел свой автомобиль, однако куда либо ехать он не собирался. Через некоторое время он увидел, что к его автомашине стала подъезжать автомашина ГАИ, которая стояла, на перекрестке, возле светофора. Он заглушил двигатель. К нему подошли сотрудники полиции постучали в окно автомобиля, и увидев у него в руках не допитую бутылку пива предложили пройти в служебный автомобиль. На их предложение он пояснил, что за управлением транспортного средства не находился, а заводил автомобиль с целью зарядки аккумулятора, поэтому не является участником движения. На это сотрудники полиции пояснили ему, что они сейчас вызовут наряд полиции, его доставят в отделение полиции для установления личности и там еще привлекут за неповиновение и сопротивление, сотрудникам полиции, а автомашину заберут на штраф.стоянку. Поэтому предложили ему на выбор или они составляют протокол или вызывают другой наряд который его заберет. Так как он является просто механизатором и не знает закон, он испугался, что его могут задержать и заберут автомобиль, он на месте сотрудникам полиции сказал, что подпишет все документы. При этом сотрудники полиции понятых не вызывали, а сказали ему что сейчас, они запишут на видео, что он отказывается от освидетельствования и чтобы он это подтвердил при видеосъемке, а потом отпустят. Он на тот момент находясь в взволнованном состоянии и опасаясь что заберут автомобиль, а его задержат, согласился и прошел в служебный автомобиль. Где как ему ранее сказали сотрудники полиции после начала видеосъёмки одним из сотрудников на свой телефон, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в лечебном учреждении. Так же ему дали протокол и указали, где он должен расписаться, что он и сделал. После того как сотрудники полиции отключили видеосъемку его отпустили, домой пояснив, что ему позвонят и он должен будет расписаться в протоколах. Потом он пошел домой, где успел поесть и переодеться. Затем на его телефон <НОМЕР> позвонил сотрудник полиции и сказал, чтобы он пришел к служебному автомобилю. Сев в автомобиль ему дали расписаться сразу в нескольких протоколах, так же сказали, что написать и где поставить подписи и после дали копии протоколов. И только в этот момент он узнал, что в отношении него они составили два протокола, один за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, а второй за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Считает, что сотрудники полиции превысили свои должностные полномочия, так как он не передвигался на транспортном средстве. О данном факте он в прокуратуру, иные правоохранительные органы не обращался, так как простой механизатор и опасается за последствия. Телефон, который у него был <ДАТА5> у него позже сгорел в связи, с чем предоставить сведения о журнале звонков в настоящий момент он не может, но в следующее судебное заседание представит распечатку звонков от сотового оператора. Так же пояснил, что когда второй раз сел в автомобиль ему один из сотрудников сказал, чтобы он позвонил какому-нибудь знакомому, у кого есть права, чтобы, тот расписался за то, что забрал автомобиль. Он позвонил своему знакомому <ФИО4>, который приехал и расписался в протоколе, а так же сотрудники полиции записали номер его водительского удостоверения.
В судебном заседании от <ДАТА6>, ФИО6, пояснил, что он проживает в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, а не в доме <НОМЕР> как говорил ранее. Так же добавил, что распечатки звонков, с телефона у него нет, так как в р.п. Октябрьском салона связи, в котором можно взять распечатку, нет, а чтобы ехать в г. <АДРЕС> у него нет времени. При составлении протокола оба сотрудника ГАИ оказывали на него психологическое воздействие, сказав, что если он не подпишет документы, то его доставят в РОВД, где привлекут за неповиновение. Он испугался, тем более было уже почти 22 часа, а с утра ему надо было на работу, поэтому всё подписал. При этом ему какие-либо права никто не разъяснял. При этом в прокуратуру с заявлением на действия должностных лиц он обращаться не стал, так как опасается последствий. Пояснил, что его знакомый <ФИО4> может так же подтвердить, что он уходил с работы в этот день пешком, а знакомый <ФИО3> в этот вечер проезжал возле его домовладения и видел, что когда стояли сотрудники полиции возле светофора, его автомобиль, т.е. автомобиль ФИО6 стоял возле дома. При этом, что конкретно данные лица могут пояснить или подтвердить по обстоятельствам составления в отношении него протокола по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, суду пояснить затруднился, письменных ходатайств о допросе указанных лиц в качестве свидетелей на предложение суда, не представил.
Между тем, выслушав ФИО6, свидетелей, проанализировав их показания в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами и оценив их, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из материалов дела, <ДАТА4> инспектором ДПС 1 взвода ОСР ДПС ГАИ ГУ МВД России по Волгоградской области <ФИО2> в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что <ДАТА4> в 20 часов 30 минут водитель ФИО6 повторно управлял на ул. <АДРЕС> р.п. Октябрьский Октябрьского района Волгоградской области автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> без госномера <НОМЕР> ХТА <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не зарегистрированным в установленном законом порядке, чем нарушил п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения РФ. Факт передвижения автомобиля и нахождения за управлением автомобиля именно ФИО6 подтверждается следующими доказательствами: - показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС 1 взвода ОСР ДПС ГАИ ГУ МВД России по Волгоградской области <ФИО2>, из которых следует, что <ДАТА7> он совместно с инспектором ДПС 1 взвода ОСР ДПС ГАИ ГУ МВД России по Волгоградской области <ФИО5> на служебном автомобиле «HAVAL» гос.номер В 4474 34 регион, осуществляли патрулирование населённых пунктов Светлоярского, Октябрьского, Котельниковского, Калачевского и Клетского районов Волгоградской области. Примерно в 20 часов 20 минут, они подъехали к зданию аптеки «Дон» расположенной недалеко от здания РОВД в р.п. Октябрьский возле светофора, на <АДРЕС>, для приобретения лекарств. Но так как аптека была уже закрыта, они стали сдавать задним ходом назад, в этот момент по ул. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС>, чуть не зацепив служебный автомобиль проехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> без госномера, который повернул направо, напротив аптеки и остановился возле гаражей двухэтажного здания. Так как автомобиль был без госномера он решил проверить водителя и транспортное средство. После чего пошел к данному автомобилю, а его напарник <ФИО5> находясь за управлением служебного автомобиля. Вновь подъехал к зданию аптеки. Он подошел к автомашине со стороны водителя, водитель, как позже выяснилось <ФИО1> Виктор Сергеевич пояснил, что у него нет гос.номеров их сняли сотрудники ГАИ, и ранее в отношении него уже составляли протокол за это по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, так как он купив автомашину не поставил её на учет. В ходе беседы от <ФИО8> исходил запах алкоголя изо рта, речь была не связанная, он немного пошатывался, в связи с чем им по внешним признакам было установлено что водитель ФИО6 находится в состоянии опьянения. Так же в этот момент подошел напарник <ФИО5> Они предложили <ФИО8> присесть в служебный автомобиль, где он проверив по базам ГАИ, автомобиль и водителя стал составлять на ФИО6 протокол по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ. В ходе составления протокола водителю <ФИО8> были разъяснены его права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. ФИО6 собственноручно, расписывался в протоколах, писал пояснения. Какого-либо давления на ФИО6 не оказывалось. Ранее с <ФИО8> он знаком не был, каких-либо отношений нет. Во время составления документов ФИО6 никуда не уходил, выходил только из автомобиля покурить. Вел себя адекватно, с правонарушениями и составленными протоколами согласился. Видеозапись с камеры установленной на служебном автомобиле за 28.12.20234года не сохранилась, так как объёма памяти регистратора хватает примерно на месяц.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС 1 взвода ОСР ДПС ГАИ ГУ МВД России по Волгоградской области <ФИО5> пояснил, что он совместно с инспектором ДПС 1 взвода ОСР ДПС ГАИ ГУ МВД России по Волгоградской области <ФИО2> на служебном автомобиле «HAVAL» гос.номер В 4474 34 регион, осуществляли патрулирование населённых пунктов Светлоярского, Октябрьского, Котельниковского, Калачевского и Клетского районов Волгоградской области осуществляли патрулирование, дежурство. Примерно в 20 часов 20 минут, они подъехали к зданию аптеки расположенной недалеко от здания РОВД в р.п. Октябрьский возле светофора на <АДРЕС>, Но так как аптека была закрыта , он находясь за управлением транспортного средства стал отъезжать назад, в этот момент мимо них, едва не зацепив служебный автомобиль проехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> без гос.номера, который практически напротив аптеки повернул направо и остановился возле гаражей двухэтажных домов. При этом в указанном автомобиле кроме водителя никого не было. Других транспортных средств именно в указанный момент так же не было. Так как а/м была без гос.номера они решили проверить водителя и транспортное средство. После чего <ФИО2> пошел к автомашине со стороны водителя. А он, поставив служебный автомобиль тоже чуть позже подошёл к ним. Водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> без гос.номера, как позже выяснилось ФИО6 пояснил, что у него нет гос.номеров их сняли сотрудники ГАИ, и ранее в отношении него уже составляли протокол за это по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, так как он купив автомашину не поставил её на учет. В ходе беседы от <ФИО8> исходил запах алкоголя изо рта, речь была не связанная, он немного пошатывался, в связи с чем им по внешним признакам было установлено, что водитель ФИО6 находится в состоянии опьянения. Они предложили <ФИО8> присесть в служебный автомобиль, где проверив по базам данных ГАИ, автомобиль и водителя <ФИО2> стал составлять на ФИО6 протокол по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ. В ходе составления протокола водителю <ФИО8> были разъяснены его права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. ФИО6 собственноручно, расписывался в протоколе, писал пояснения. Он в данном протоколе расписался как свидетель. Какого-либо давления на ФИО6 не оказывалось. Ранее с <ФИО8> он знаком не был, каких-либо отношений нет. Во время составления документов ФИО6 никуда не уходил, выходил только из автомобиля покурить. Вел себя адекватно, с правонарушениями и составленными протоколами согласился. Видеозапись за 28.12.20234 года с наружной камеры установленной на служебном автомобиле не сохранилась, так как объёма памяти регистратора хватает примерно на месяц. Проанализировав приведенные выше показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также свидетеля <ФИО5> оценив их в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку, судом не установлена личная либо иная заинтересованность инспекторов ДПС 1 взвода ОСР ДПС ГАИ ГУ МВД России по Волгоградской области <ФИО2>, <ФИО5> в исходе дела, при этом их общение с <ФИО8> было вызвано лишь выполнением инспектором ДПС своих должностных обязанностей при составлении протокола об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. Согласно карточки учета транспортного средства <ДАТА8> <ОБЕЗЛИЧЕНО> без госномера <НОМЕР> ХТА <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее принадлежащий <ФИО10> снят с регистрационного учёта. В соответствии с п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных вместе с ПДД РФ постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА10>) "О Правилах дорожного движения", механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления. Между тем, из материалов дела следует, что ФИО6 не зарегистрировал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> без госномера <НОМЕР> ХТА <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 10 суток как после его приобретения, после снятия с учёта <ДАТА8> <ДАТА11> постановлением инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по <АДРЕС> району Волгоградской области <ФИО11> водитель ФИО6 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу <ДАТА12> Штраф <ФИО8>, согласно распечатки параметров поиска, оплачен. При этом владельцем автомобиля до <ДАТА8> согласно карточки учета транспортных средств значится <ФИО10>
Кроме этого, вина ФИО6 в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, подтверждается карточкой учета транспортного средства, параметрами поиска.
Таким образом, ФИО6, управляя <ДАТА4> в 20 часов 30 минут на ул. <АДРЕС> р.п. Октябрьский Октябрьского района Волгоградской области автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> без госномера <НОМЕР> ХТА <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не зарегистрированным в установленном законом порядке, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ.
Вина ФИО6, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, установлена. Доводы ФИО6 о том, что он не управлял транспортным средством, автомобиль стоял возле дома, расценивается судом как способ, избранный <ФИО8> с целью избежать административной ответственности, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС 1 взвода ОСР ДПС ГАИ ГУ МВД России по Волгоградской области <ФИО2>, <ФИО5> Не доверять показаниям и составленным сотрудниками полиции материалам по делу об административном правонарушении оснований не имеется, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных ими документах, представлено не было. Ссылка ФИО6 на то, что он не знает закон, не может являться основанием для признания его не виновным. Являясь лицом, допущенным к управлению транспортными средствами, ФИО6 обязан знать Правила дорожного движения и последствия их нарушения. Следовательно, он осознавал характер проводимых в отношении него действий сотрудником ГАИ, понимал он и правовые последствия, связанные с управлением транспортным средством не зарегистрированным в установленном порядке, однако требования Правил проигнорировал, управляя транспортным средством не зарегистрированным в установленном порядке. При составлении процессуальных документов ФИО6 имел возможность привести свои замечания и возражения относительно вменяемого ему административного правонарушения, однако этим правом не воспользовался, в протоколе собственноручно написал, что каких либо замечаний не имеет. Права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации <ФИО8> разъяснены, что удостоверено его подписью в протоколе об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении, была вручена <ФИО8> о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах процессуальных документов. Ссылка ФИО6 на оказанное на него давление со стороны сотрудников ГАИ объективно ничем не подтверждается. И вызвана стремлением ФИО6 избежать административной ответственности. На момент рассмотрения мировым судьей административного материала срок привлечения ФИО6, к административной ответственности не истек.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств и считает возможным назначить <ФИО8>, наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа.
На основании ч.1.1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 29.10,29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Банковские реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель платежа - УФК по Волгоградской области ( ГУ МВД РФ по Волгоградской области),
ИНН <НОМЕР>,
КПП <НОМЕР>,
Код ОКТМО - 18701000, Наименование банка получателя платежа - отделение <АДРЕС> банка, УФК по Волгоградской области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>,
Кор. счет - 40102810445370000021, Наименование платежа - штраф ГАИ (оригинал квитанции принести на судебный участок № 42 Волгоградской области), КБК - 18811601123010001140,
УИН - 18810434240250015130.
Разъяснить ФИО6, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить ФИО6 требование ст.20.25 КоАП РФ, что в случае неуплаты административного штрафа он может быть подвергнут административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административному аресту на срок до 15 суток либо обязательным работам на срок до 50 часов.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2025 года в 16 час. 45 мин.
Мировой судья Филатов В.В.