Дело <НОМЕР> УИД - 05MS0097-01-2023-000890-12
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Махачкала, РД 28 ноября 2023 года
И.о. ирового судьи судебного участка №97 Ленинского района г.Махачкалы Республики Дагестан, мировой судья судебного участка №96 Ленинского района г.Махачкалы Республики Дагестан Гитинова П.М., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Дибирова З.М., подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката Шапиева А.А., представившего ордер №132726 от 26.06.2023г., при секретаре судебного заседания Магомедовой П.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарег.по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> прож. по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних детей, не работающего, ранее судимого 13.11.2020г. приговором Кировского районного суда г.Махачкалы по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов с лишением права управления транспортным средством на 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органом дознания ФИО5 обвиняется в покушении на дачу взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, совершенном при следующих обстоятельствах. 26 марта 2023 года, примерно в 17 часов ФИО2, находясь на ул. Х.Булача г.Махачкалы РД, переходил дорогу в неположенном месте, в нарушение правил дорожного движения, совершил административное правонарушение и был остановлен инспектором полка ДПС ГИБДД МВД по РД, младшим лейтенантом полиции ФИО6, которым в последующем на ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.29 КоАП РФ. ФИО7 примерно в 17 час. 30 мин. того же дня, находясь на переднем пассажирском сидении в салоне патрульного автомобиля марки <НОМЕР>, за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, расположенного на участке местности по адресу: <АДРЕС>, осознавая, что им допущено административное правонарушение, предусмотренное ст.12.29 КоАП РФ, за которое он может быть привлечен к административной ответственности, имея умысел на мелкое взяточничество, действуя умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за свои действия, с целью дачи взятки должностному лицу - инспектору ФИО6, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей выявлять административные правонарушения, за совершение им заведомо незаконных действий (бездействий), то есть за не составление материала об административном правонарушении, с целью избежания установленной законом ответственности, достал из кармана три купюры в сумме 300 рублей, номиналом по 100 рублей каждая, и положил их в подстаканник под ручным тормозом автомобиля, предложив ФИО6 принять их в качестве взятки за совершение заведомо незаконного бездействия. Таким образом, ФИО4 <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - то есть покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. При производстве дознания по возбужденному уголовному делу в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, от подозреваемого ФИО2 в порядке, предусмотренном ст. 226.4 УПК РФ, поступило ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, поскольку ФИО2 признал свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Ходатайство ФИО2 о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено постановлением дознавателя от 01.05.2023 года, производство дознания проведено в сокращенной форме. Подозреваемому ФИО2 были разъяснены последствия производства дознания в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 315 УПК РФ, ФИО2, согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В судебном заседании ФИО2 подтвердил добровольность заявленного им ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, а также поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подсудимый сообщил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого - адвокат Шапиев А.А. подтвердил добровольность заявленных ФИО2 ходатайств о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием своей вины.
Государственный обвинитель Дибиров З.М. не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Учитывая, что дознание в сокращенной форме произведено на основании письменного ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, подписанного им самим и его защитником, обвиняемому разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме; уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ; обвиняемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, принимая во внимание отсутствие возражений сторон относительно дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, отсутствие оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд постановляет приговор на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого. Помимо показаний подсудимого, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, указанными в обвинительном постановлении: - показаниями свидетеля ФИО6,
- показаниями свидетеля ФИО8, - показаниями свидетеля ФИО9, - протоколом осмотра видео диска от 01.05.2023г., из которого следует, что предметом осмотра является CD-диск, содержащий видео файл с названием «video_2023-03-27_10-09-37.mp4», запечатанный в бумажный конверт (л.д. 49-51); - протоколом осмотра предметов (денежных купюр) от 30.03.2023г., из которого следует, что объектом осмотра является бумажный конверт, с оттиском печати № 18 «Для пакетов» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале, на котором красителем синего цвета исполнены рукописные надписи «денежные средства на сумму 300 рублей, изъятые при ОМП из автомобиля «<НОМЕР>» г.р.з<НОМЕР>». Внутри указанного конверта находится три денежные купюры номиналом по 100 рублей (л.д. 20-23); - протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2023 года,
(л.д. 7-12); - рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД младшего лейтенанта полиции ФИО6 от 26.03.2023 года об обнаружении признаков преступления (л.д. 5); - копией постановления об административном правонарушении от 26.03.2023г. в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 КоАП РФ (л.д. 5). Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в период судебного следствия сторонами не заявлено.Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, сведения, изложенные в них, полностью согласуются между собой и в своей совокупности объективно подтверждают вину ФИО2<ФИО3> в инкриминируемом ему деянии. Допустимость исследованных в судебном заседании в обоснование выводов о виновности подсудимого доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия его жизни.
ФИО2 на учете у врача - психиатра не состоит, психиатрической помощью не пользуется, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. По своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого ФИО7 по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств, исключающих преступность совершенного им деяния. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление. Совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
Решая вопрос о виде наказания, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, который осужден приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 13.11.2020 по ч. 1. ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 150 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года, 16.04.2021г., согласно постановлению Ленинского районного суда г.Махачкалы от 02.04.2021г., назначенное ФИО2 приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 13.11.2020г. наказание в виде 150 часов обязательных работ заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на 18 дней (в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев) 02.11.2021г. ФИО2 снят с учета в филиале по Ленинскому району г.Махачкалы ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан, в связи с отбытием срока назначенного наказания; в части дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ФИО2 снят с учета филиала по Ленинскому району г.Махачкалы ФКУ УИИ УФСИН России по РД 23.11.2022 года, в связи с отбыванием срока наказания; степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, так как данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей, установленных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.
Принимая такое решение, суд руководствуется внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся доказательств.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 303, 304, 307 - 309, 312 - 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием из его заработка 10% в доход государства. На основании ч. 1 ст. 50 УК РФ отбывать наказание в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: - три денежные купюры достоинством 100 рублей с номерами: <НОМЕР>, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 26.03.2023 и находящиеся в материалах уголовного дела - по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства; - DVD диск с видеозаписью «video_2023-03-27_10-09-37.mp4» от 26.03.2023г., хранящийся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением за оказание юридической помощи адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Махачкалы через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.Мировой судья П.М. Гитинова