2025-06-28 13:41:22 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-349/ 2025 УИД 05MS0114-01-2025-000359-57 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 апреля 2025 года г. Кизляр, РД Мировой судья судебного участка № 120<АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Силина К.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района РД, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

установил:

В производстве мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД находится дело об административном правонарушении о привлечении ФИО2 <ФИО>. к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. ФИО2 <ФИО>. и его защитник <ФИО3>, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ходатайство защитника <ФИО3> об отложении рассмотрения дела, определением судьи оставлено без удовлетворения, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника по представленным доказательствам. В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА3> N 623-О-П и от <ДАТА4> N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Согласно части 2 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 3 статьи 14.32, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7 - 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 - 18.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.7.5, 19.7.2, 19.7.4, частью 5 статьи 19.8 и статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, указанные в части 1 статьи 2.5 данного Кодекса, несут административную ответственность на общих основаниях. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального Конституционного закона от <ДАТА5> N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", абз. 1 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 этой статьи (в том числе предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ) и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов. Верховный Суд Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума от <ДАТА6> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, следует учитывать, что они в силу положений части 2 статьи 2.5 КоАП РФ несут административную ответственность на общих основаниях. В связи с тем, что дела обо всех правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ и совершенных указанными выше лицами, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов (абзац первый части 3 статьи 23.1 КоАП РФ), в случае поступления таких дел мировым судьям или судьям районных судов они подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности (пункт 5 части 1 статьи 29.4, пункт 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ). В соответствии с п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица. Как следует из материалов данного дела, в протоколе об административном правонарушении 05 ММ <НОМЕР> от <ДАТА7>, указано, что место работы лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено, вместе с тем, согласно справки за <НОМЕР> от <ДАТА8>, ФИО2 <ФИО>. является участником специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной республики, <АДРЕС> Народной Республики, <АДРЕС> области и <АДРЕС> области.

Таким образом, поскольку ФИО2 <ФИО>. является военнослужащим, дело об административном правонарушении в отношении него подлежит передаче на рассмотрение в Махачкалинский гарнизонный военный суд. На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

определил:

Дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 <ФИО1> (протокол об административном правонарушении 05 ММ <НОМЕР> от <ДАТА7>) передать для рассмотрения по подсудности в Грозненский гарнизонный военный суд.

Копию настоящего определения направить для сведения командиру Полка ДПС ГИБДД МВД России по Республике <АДРЕС> и ФИО2 <ФИО>.

Мировой судья К.Н. Силина