Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-9/2025 УИД 12MS0011-01-2025-002078-87
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
02 июня 2025 года г. Йошкар-Ола
Мировой судья судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Светлакова Е.В., при секретаре Мочаловой К.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Йошкар-Олы Республики Марий Эл Минихановой Г.Ф., потерпевшего <ФИО1>, подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Петрова Э.Л., представившего удостоверение <НОМЕР> от 28 августа 2019 года и ордер <НОМЕР> от 02 июня 2025 года, выданный Первой коллегией адвокатов Республики Марий Эл,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО2, Йошкар-Ола,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания ФИО2 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление, как указано в обвинительном акте, ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах. ФИО2 15 марта 2025 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 22 минут, находилась в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате <АДРЕС> с сожителем <ФИО1>, где у нее произошел словесный конфликт с последним. В ходе продолжающейся ссоры, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО1> с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия. С целью реализации задуманного, ФИО2, в вышеуказанное время, прошла на кухню вышеуказанной квартиры, где взяла со стола нож - предмет, используемый в качестве оружия, в руке с которым прошла в зальную комнату вышеуказанной квартиры, где находился <ФИО1> Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО2, 15 марта 2025 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 22 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате <АДРЕС>, в непосредственной близости с <ФИО1>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, понимая, что своими преступными действиями причинит <ФИО1> сильную физическую боль и телесные повреждения, и желая этого, умышленно нанесла клинком находящегося в ее руке ножа один удар в область задней поверхности нижней трети правого бедра <ФИО1>, причинив ему сильную физическую боль и согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 03 апреля 2025 года следующее повреждение: рана на коже задней поверхности нижней трети правого бедра - могла образоваться от действия твердого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью, имеющего в следообразующей части ребра и грани, возможно в срок указный в постановлении, то есть 15 марта 2025 года, данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровью. В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО2, пояснил, что с ФИО2 примирились, причиненный вред ФИО2 заглажен путем принесения неоднократных извинений, которые им приняты, а также путем осуществления ухода за ним, его материального обеспечения, приобретения медикаментов и лекарств для него, оказании помощи в перевязке, претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеет, привлекать к уголовной ответственности ФИО2 не желает. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны, о чем в деле имеется письменное заявление. В судебном заседании подсудимая ФИО2 о прекращении уголовного дела согласилась, представила письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснила, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб возместила путем принесения неоднократных извинений потерпевшему, которые им приняты, а также путем осуществления ухода за потерпевшим, его материального обеспечения, приобретения медикаментов и лекарств для потерпевшего, оказании помощи в перевязке потерпевшему. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. Защитник адвокат Петров Э.Л. заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал. Государственный обвинитель Миниханова Г.Ф. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон. Рассмотрев заявленные ходатайства, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, мировой судья находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Закрепляя в ст. 76 УК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, законодатель исходил именно из принципа справедливости, установив соответствующие условия, соблюдение которых и дает возможность освобождения лица от уголовной ответственности по данному основанию. При этом условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего. Соблюдение всех перечисленных в законе условий в каждом конкретном случае как раз и свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим отвечает принципу справедливости. В судебном заседании установлено, что деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
ФИО2 не судима (л.д. 94, 95, 96, 97), на учете в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 98, 99), на учете в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, за медицинской помощью не обращалась (л.д. 100, 101). ФИО2 состоит в фактических брачных отношениях с <ФИО1>, имеет на иждивении двоих малолетних детей, согласно справке - характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Ола по месту жительства характеризуется, по мнению суда, положительно: жалоб от соседей не поступало, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 102), вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим, принесла потерпевшему извинения, которые им приняты, причиненный вред загладил путем приобретения медицинских препаратов, осуществления ухода за потерпевшим, его материального обеспечения, оказания помощи при перевязке.
Следовательно, все условия, перечисленные в законе для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены. Мировым судьей не установлено препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ФИО2 разъяснены и понятны. С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимой, мнения потерпевшего, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе дознания и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимой в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству ФИО2 Судом разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств. Гражданский иск потерпевшим не заявлен. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2, от оплаты процессуальных издержек. Вещественные доказательства: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 15 марта 2025 года - уничтожить по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл.
Мировой судья Е.В. Светлакова