Решение по уголовному делу

Дело №1-45/2023, 74MS0172-01-2023-002674-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением

п. Увельский

Челябинская область 07 ноября 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области Русанова Т.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Увельского района Челябинской области Художиткова И.Д<ФИО1>,

потерпевшей <ФИО2>,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Михайловой Т.Г., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 11 сентября 2023 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, владеющего русским языком, женатого, имеющего на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. ФИО3 02 сентября 2023 года около 20 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, в ходе ссоры со своей женой <ФИО2>, возникшего на почве личных неприязненных отношений, желая вызвать у <ФИО2> страх за свою жизнь и здоровье умышленно нанес ей один удар кулаком правой руки в область левого глаза от чего <ФИО2> испытала физическую боль, далее умышленно не желая прекращать свои противоправные действия ФИО3 взял в правую руку нож, подошел с ним к <ФИО2> и направляя лезвие ножа, высказал в адрес <ФИО2> угрозу убийством, а именно сказал, что убьет ее. Учитывая конкретную форму, характер и содержание угроз, степень агрессивности действий ФИО3, у <ФИО2> имелись основания опасаться осуществления высказанной им угрозы. Органом дознания действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> ходатайствовала о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Указала на заглаживание морального вреда подсудимым путем принесения извинений, отсутствие к подсудимому материальных претензий. Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. Против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражал, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по этому основанию ему разъяснены и понятны. Защитник Михайлова Т.Г. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Государственный обвинитель Художитков И.Д. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности. Рассмотрев ходатайство, мировой судья считает, что оно обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку для прекращения дела за примирением сторон имеются все условия. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный потерпевшим вред. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. В судебном заседании установлено, что подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, ранее он не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Вопреки доводам государственного обвинителя, сведений о наличии судимости у ФИО3 на момент совершения инкриминируемых действий материалы уголовного дела не содержат. Совокупность установленных обстоятельств дает мировому судье основания для применения положений ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ и прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон. Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу, мировой судья определяет в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Руководствуясь ст.ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3, оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу, после вступления постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, хранящийся в камере хранения ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский», уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка №2 Увельского района Челябинской области в Увельский районный суд Челябинской области.

Мировой судья: п/п Копия верна мировой судья Т.А. Русанова Постановление вступило в законную силу «ДАТА» Мировой судья Т.А. Русанова