Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, действующей на основании доверенности от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 17-40 часов на ул. <АДРЕС>, водитель <ФИО3> управлял автомобилем государственный номер <НОМЕР> регион в состоянии алкогольного опьянения, с признаками: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. <ФИО3> о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, СМС по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении. Факт извещения адресату зафиксирован на бумажном носителе, имеющемся в материалах дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела им не заявлено, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Защитник <ФИО3> - <ФИО2> в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласилась, пояснила, что не разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, отсутствуют доказательства остановки транспортного средства под управлением <ФИО3> Не доведена информация о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения, не сверен серийный номер алкотестера, не сверена целостность клейма поверителя. Просит производство по делу прекратить.

Выслушав защитника, исследовав представленные материалы: протокол об административном правонарушении 59 БГ <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором изложены обстоятельства дела и с которым <ФИО3> согласился; протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами (показания прибора 0,47 мг\л) которого <ФИО3> согласился, видеозапись правонарушения, копия свидетельства о поверке от <ДАТА7>, суд считает вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения установленной.

Данные документы последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, у суда не имеется оснований не доверять составлявшим их должностным лицам.

Указанные доказательства противоречий не имеют, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности <ФИО3> в совершении административного правонарушения, полноту и правильность фиксирования в соответствующих процессуальных документах содержания и результаты проводимых процессуальных действий. Нарушений при проведении освидетельствования, ставящих под сомнение его результаты и, соответственно, нахождение <ФИО3> в состоянии опьянения, не допущено. Данные, зафиксированные в материалах дела, свидетельствуют о том, что <ФИО3> был осведомлен об объеме процессуальных прав, которыми наделен в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, пользовался этими правами в ходе производства по делу, то есть право последнего на защиту не нарушено.

Все подписи и пояснения в процессуальных документах <ФИО3> делал самостоятельно без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников ГИБДД. Сведений об обжаловании неправомерных действий сотрудников ГИБДД не представлено. Оснований не доверять сотрудникам ГИБДД не имеется, доказательств оговора <ФИО3> со стороны сотрудников полиции, как и наличия их заинтересованности в исходе дела, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Процессуальные права ему разъяснены в полном объёме, согласно протокола об административном правонарушении, в котором в соответствующей графе содержится указание - «Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации» с заверением подписи <ФИО3> (л.д.2). Процессуальные документы заполнялись в присутствии <ФИО3>, по окончании оформления административных материалов ему были вручены копии вышеуказанных документов, в графе «Копию протокола получил» - имеется подпись <ФИО3>

Мировой судья считает, что в ходе судебного разбирательства по делу установлено достаточно допустимых доказательств для установления наличия состава и события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств, при которых вышеуказанные доказательства было бы возможно подвергнуть сомнению, судьей не установлено.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении <ФИО3> не имеется.

Довод защитника <ФИО3> - <ФИО2> о том, что её подзащитному инспектором не разъяснены права несостоятелен. Отсутствие на видеозаписи факта разъяснения <ФИО3> его прав, установленных ст. 51 Конституции РФ и положениями ст. 25.1 КоАП РФ, основанием для признания действий сотрудников ГИБДД незаконными не является. Из содержания видеозаписи следует, что <ФИО3> была разъяснена суть и порядок производства процессуальный действий, что является достаточным для создания условий для эффективной реализации им своих прав..

Довод защитника <ФИО3> - <ФИО2> о том, что <ФИО3> не управлял ТС опровергаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления ТС.

Меры обеспечения производства по делу применены к <ФИО3>,

вопреки доводам, в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8>, именно как к водителю.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей …, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

При таких обстоятельствах, имеющиеся по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом - достаточными для разрешения дела по существу.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд находит вину <ФИО3> доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения при том, что эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие не оплаченных штрафов, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, общественная опасность совершенного <ФИО3> правонарушения, поскольку управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, является фактором, существенно увеличивающим аварийность дорожного движения, и считает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом,

привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ \УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, счет получателя 03100643000000015600 кор/счет 40102810145370000048, ОКТМО 57720000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810459230100005272.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: подпись\верно

Мировой судья <ФИО1>