Решение по административному делу
Дело №5-5-22/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. Абакан
Мировой судья судебного участка № 5 г. Абакана Серебрякова О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт: серия <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> холостого, имеющего малолетнего ребенка, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в <ДАТА>. в <АДРЕС>, ФИО1 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, с признаками опьянения, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, факт совершения административного правонарушения не оспаривал. Выслушав ФИО1, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, мировой судья приходит к следующему В силу ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц милиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 Закона РФ «О полиции», согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п. 2.3.2 ПДД РФ. Как установлено Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 ПДД РФ).
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования о прохождении медицинского освидетельствования. Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что <ДАТА4> в <ДАТА>. в <АДРЕС>, ФИО1 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, с признаками опьянения, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА6>, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Протокол составлен с использованием видеофиксации. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6>, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Протокол также составлен с использованием видеофиксации.
Отсутствие в процессуальных документах подписей ФИО1 не свидетельствует об их незаконности, с учетом положений ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ после отказа ФИО1 от подписания процессуальных документов сотрудником ГИБДД сделана необходимая запись о том, что ФИО1 от подписи отказался. Из справки, выданной <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6> следует, что по состоянию на <ДАТА6> ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет. Действия ФИО1 признаков уголовно-наказуемого деяния не содержат. Согласно рапорту <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6>, <ДАТА7> в <ДАТА>. из дежурной части поступил сообщение, о том, что во дворе дома <НОМЕР> передвигается автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, водитель которого находится в состоянии опьянения. Проехав по указанному адресу, в <АДРЕС> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. Также при проверке по базе данным ФИС-М установлено, что ФИО1 права управления транспортными средствами не имеет. Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной видеозаписью. Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены. Каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь признание процессуальных документов недопустимым доказательством по делу, не установлено. Законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, так как была обусловлена наличием у ФИО1 признаков опьянения. На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд находит признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении наказания суд в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает все обстоятельства дела, в том числе характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное и семейное положения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.26, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с <ДАТА4> с <ДАТА>. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Абаканский городской суд Республики Хакасия через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья О.Л. Серебрякова
Вступило в силу «___»____________ 2025 г.