Дело <НОМЕР> УИД 75MS0068-01-2023-003726-21 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района ФИО3, с участием государственного обвинителя Балдановой Д.Н., защитника, адвоката Бальжитова Е.Г., подсудимого ФИО5,потерпевшей <ФИО1>, при секретаре Цыбеновой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, образованием средне-специальным, холостого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8, <АДРЕС> района <АДРЕС> края, фактически проживающего по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13 кв. 2, <АДРЕС> района <АДРЕС> края, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3>, около 04 часов <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в тепляке расположенного на территории усадьбы дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, на почве ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, без умысла на убийство, осознавая противоправность своих действий, взял в руки канцелярский нож и держа в руке нож высказал слова угрозы в адрес <ФИО1>: «Я тебя зарежу!». Затем, продолжая свой преступный умысел, направился в сторону <ФИО1> и начал замахиваться на нее ножом, при этом нанес один удар ножом в область левой руки. Своими умышленными действиями <ФИО2> привел <ФИО1> в состояние страха за свою жизнь и здоровье, также причинил телесное повреждение, а именно: резанную рану на ладонной поверхности левой кисти у основания II пальца. В создавшейся обстановке у потерпевшей имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, так как <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения, был в агрессивном состоянии, как мужчина физически сильнее ее, а также применил предмет используемый в качестве оружия - канцелярский нож. В судебном заседании подсудимый <ФИО2> вину в совершении данных преступлений признал, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний подсудимого <ФИО2> следует, что <ДАТА4> в дневное время он ушел на празднование милана своих друзей. <ДАТА3> около 04 часов он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Он постучался, дверь ему открыла <ФИО4>. Когда он вошел в дом, она начала на него ругаться, кричать на него, между ними произошла ссора. Во время ссоры <ФИО4> начала его выгонять из дома. Тогда он вышел из дома и пошел в тепляк, который находится во дворе их дома. Когда он находился в тепляке, топил печь, зашла <ФИО4> и начала ругаться, кричать на него. Когда она подошла к нему, то он ее оттолкнул, она упала на диван. Далее, он из выдвижного ящика стола взял канцелярский нож, направился в сторону <ФИО4>, при этом начал высказывать слова угрозы убийством в ее адрес: «Я тебя зарежу!». Тогда <ФИО4> начала кричать, пинать в него. В какой-то момент она начала размахивать руками, в результате чего задела лезвие канцелярского ножа ладонью левой руки, от чего у нее образовалась рана. После, <ФИО4> убежала в дом, он не стал идти за ней и ушел ночевать к сестре. Убивать он <ФИО4> не хотел, просто хотел ее напугать, чтобы она перестала на него кричать и ругаться. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время они с <ФИО4> примирились, он попросил у нее прощения и она его простила (л.д. 47-49). Оглашенные показания подсудимый <ФИО2> подтвердил в полном объеме и суду показал, что вину свою в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Потерпевшая <ФИО1> суду показала, что <ДАТА4> супруг <ФИО2> Булат ушел на празднование милана своих друзей, <ДАТА3> около 04 часов Булат пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошла ссора, Булат начал кричать, ругаться, ей это не понравилось, и она попросила его уйти. Тогда Булат вышел из дома, пошел в тепляк, который расположен во дворе нашего дома. Она оделась и пошла вслед за ним в тепляк. Когда она зашла в тепляк, Булат топил печь. Она спросила у него, зачем он приходит домой в состоянии алкогольного опьянения, на что Булат разозлился и толкнул ее, из-за чего она упала на диван. В этот момент Булат подошел к столу и взял из ящика канцелярский нож, направился в ее сторону, при этом он высказал слова угрозы убийством: «Я тебя зарежу!», в этот момент она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как Булат держал в руке нож, угрожал ей, был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, в тепляке они находились вдвоем, защитить ее было некому. Когда он подошел к ней, она испугавшись за свою жизнь и здоровье, начала кричать, выставлять вперед ноги, чтобы он не смог подойти ближе к ней и нанести удар ножом, но он все равно налетал на нее драться, замахивался на нее ножом. Тогда она начала отталкивать его руками, чтобы он не смог нанести ей удар ножом. В это время Булат задел лезвием ножа ее левую руку, в результате чего она получила порез левой ладони под указательным пальцем. После она оттолкнула Булата и выбежала из тепляка. Затем она забежала в дом и закрылась на внутренние замки, вызвала сотрудников полиции, так как боялась, что Булат продолжит скандал, начнет ломиться в дом с ножом, она была очень напугана действиями Булата, думала, что он хочет ее убить. В настоящее время они помирились, Булат попросил у нее прощения, и она его простила.

Заслушав подсудимого <ФИО2>, огласив показания потерпевшей <ФИО1>, изучив материалы дела, суд считает вину подсудимого <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, полностью доказанной.

Показания самого подсудимого <ФИО2>, потерпевшей <ФИО1> последовательны, логичны и устанавливают одни и те же факты.

Вина подсудимого <ФИО2>, помимо признания им своей вины в совершении данного преступления, подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО1> и оглашенными в судебном заседании, и письменными материалами дела, а именно:

- заявлением <ФИО1> от <ДАТА5> о том, что просит принять меры в отношении ее сожителя <ФИО2>, <ДАТА6>, который <ДАТА5> около 04:00ч., находясь в тепляке, высказал в ее адрес слова угрозы убийством, при этом держал в руке нож (л.д. 6); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, из которого следует, что объектом осмотра является тепляк, расположенный на территории дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с <АДРЕС> района, который явился местом совершения преступления <ФИО2> в отношении <ФИО1>, в ходе которого изъят канцелярский нож (л.д. 16- 21); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которой у <ФИО1> имеется телесное повреждение: «резаная рана на ладонной поверхности левой кисти у основания II пальца» (л.д. 52); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА8>, из которого следует, что осмотрен канцелярский нож (л.д. 29-32). Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными для установления вины <ФИО2> в инкриминируемых ему деяниях. Судом установлено, что подсудимый <ФИО2> совершил угрозу убийством, которые потерпевший <ФИО1> восприняла реально, опасалась за свою жизнь и здоровье, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку <ФИО2>, высказывая угрозу убийством, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, имел физическое превосходство и демонстрировал канцелярский нож. Суд считает, что <ФИО2>, совершая данное преступление, осознавал общественную опасность своих преступных действий, при этом давал отчет своим действиям и руководил ими. Действия подсудимого <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимый <ФИО2> совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется посредственно, свою вину признал, в содеянном раскаялся, согласно справок ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х.Кандинского», ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» и ГУЗ «Дульдургинская ЦРБ» на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении <ФИО2> малолетнего ребенка. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание <ФИО2> своей вины, раскаяние в содеянном. Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, характеризующегося посредственно, признает отягчающим обстоятельством совершение <ФИО2> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения <ФИО2> привело к снятию внутреннего контроля за его поведением и способствовало совершению данного преступления.

Суд, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующегося посредственно, считает возможным назначить подсудимому <ФИО2> наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости. Гражданский иск по делу не заявлен. Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает процессуальные издержки в виде средств затраченных на оплату услуг адвоката с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство: канцелярский нож - уничтожить при вступлении приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО2> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с <ФИО2> в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 9 876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным <ФИО2>, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <АДРЕС> Ц.Б.

Приговор не вступил в законную силу «_20_» _декабря_2023г.

Подлинный документ хранится в деле <НОМЕР> судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края «_20_»_декабря_2023г. ____________________<ФИО7>