УИД 31 MS0077-01-2023-000822-44 Дело №5- 218/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
07 августа 2023 года город Белгород
Мировой судья судебного участка № 1 Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области Шестаков А.Н. (<...>), при секретаре судебного заседания Булеевой Т.Н., с участием: лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - Калмыкова С.В.1,
защитника Калмыкова С.В.1 - адвоката Пенченко В.В., представившего ордер № 014019 от 30 мая 2023 года),
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении: Калмыкова С.В.1, родившегося <ДАТА3>
УСТАНОВИЛ:
05 мая 2023 года в 19 часов 40 минут, на автомобильной дороге Муром-Зиборовка, 6 км.+950 м., в районе с. Муром Шебекинского городского округа Белгородской области, водитель Калмыков С.В.1, управлял автомобилем «ВАЗ-21053» с государственным регистрационным <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и 05 мая 2023 года в 22 часа 05 минут, в помещении ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ» по адресу: <...>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения в Российской Федерации. В судебном заседании Калмыков С.В.1 свою вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что он работает водителем. 05 мая 2023 года он приехал из рейса, двое суток не спал. Приехал домой. Затем поехал в пос. Разумное, к знакомому по работе, к Евгению. Он выпил с Евгением. Затем, под управлением жены, на личном автомобиле ВАЗ-21053, поехал домой. На перекрестке дороги в сторону с. Зиборовка их на посту остановили люди в военной форме. По своей деятельности он много ездит и на дорогах очень часто его останавливают военные на постах. Когда его останавливают военные на постах, у него все время требуют документы и просят их предъявить. Он также просит их представить свои документы, подтверждающие, на каком основании его останавливают. Когда 05 мая 2023 года военные стали снова требовать документы, он стал требовать от военных их документы и требовать на каком основании его останавливают не сотрудники ДПС, а не понятно кто. На этом основании, между ним и военными возникла перепалка. Он не находился за рулем автомобиля на момент остановки их на посту. Время он не помнит, было во второй половине дня 05 мая 2023 года, время он не запоминал, время, указанное в протоколе может соответствовать их остановке. После остановки и предъявления требования предъявить документы, он стал скандалить с людьми в военной форме, которые не представились. ФИО1 была остановлена на проезжей части дороги. Один из военных, в приказном тоне, приказал ему отогнать машину. Он не стал спорить с военным, тем более не понятно с кем конкретно, он, Калмыков С.В.1, сел за руль, повернул руль, выжал сцепление и, не заводя автомобиль, передвинул его на обочину. Затем на место остановки вызвали сотрудников ДПС, которые стали оформлять документы о том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения. Затем, он согласился пройти медицинское освидетельствование, его повезли в больницу, где он сделал первый выдох, а затем врач предложила пройти обследование реакции глаз на свет. Профессионально он не может смотреть на свет, поэтому он отказался проходить такой тест, чтобы в глаза ему светили ярким светом. Ему светили в лицо, но глаза опускались. Это профессиональная болезнь водителя, которому встречный транспорт светит в глаза, поэтому при попадании света в глаза, его глаза опускаются и врачу он тоже самое говорил. Другие исследования врач не проводил. Проходить медицинское освидетельствование он не отказывался и автомобилем 05 мая 2023 года в состоянии опьянения не управлял. Защитник Калмыкова С.В.1 - адвокат Пенченко В.В., с учетом правовой позиции привлекаемого к административной ответственности Калмыкова С.В.1, просил мирового судью признать документы, составленные по делу недопустимыми доказательствами, признать проведенное Калмыкову С.В.1 медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как проведенное с нарушением требований «Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения». Также пояснил, что доказательств управления Калмыковым С.В.1 в состоянии опьянения автомобилем 05 мая 2023 года не установлено, административным органом указанный факт не доказан. Только из рапорта сотрудника полиции сводного отряда ФИО2 С.2 следует, что Калмыков С.В.1 управлял автомобилем, а перегоняла автомобиль супруга Калмыкова С.В.1, но кроме показаний ФИО2 С.2, другими доказательствами это не подтверждается, а ФИО2 С.2, по мнению защитника, является заинтересованным лицом и фактически имеется провокация сотрудников, потребовавших от Калмыкова С.В.1, убрать с дороги автомобиль, для совершения административного правонарушения Калмыковым С.В.1. Выводами акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован отказ Калмыкова С.В.1 от прохождения медицинского освидетельствования. Врачом ФИО3 не проведены все необходимые медицинские проверочные действия, для того чтобы установить состояние Калмыкова С.В.1, врач ФИО3 фактически прервала проведение медицинского освидетельствования под предлогом отказа Калмыкова С.В.1 пройти проверку реакции зрачков глаз на свет. Действия врача ФИО3 позволяют ему, защитнику, считать, что медицинское освидетельствование Калмыкову С.В.1, проведено с нарушением требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Учитывая совокупность нарушений, допущенных по данному делу, начиная с незаконной остановки транспортного средства, заканчивая составлением протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, считает, что доказательства по делу получены с нарушениями закона и производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения в действиях Калмыкова С.В.1. Заслушав показания допрошенных лиц в судебном заседании, изучив материалы дела, исследовав представленные мировому судье суду доказательства в своей совокупности, с точки зрения их относимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, мировой судья приходит к выводу о виновности Калмыкова С.В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2.7. ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). Вина Калмыкова С.В.1 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством; рапортами сотрудников полиции, в которых изложены обстоятельства выявления в действиях Калмыкова С.В.1, признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, показаниями допрошенных в судебном заседании лиц, видеозаписью и другими материалами, исследованными в судебном заседании. В рапорте инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО4, изложены обстоятельства выявления совершенного Калмыковым С.В.1 административного правонарушения (л.д.12).
Из протокола об административном правонарушении 31 БА 203317 от 05 мая 2023 года усматривается, что водитель Калмыков С.В.1 05 мая 2023 года в 19 часов 40 минут, на автомобильной дороге Муром-Зиборовка, 6 км.+950 м., в районе с. Муром Шебекинского городского округа Белгородской области, управлял автомобилем «ВАЗ-21053» с государственным регистрационным <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и 05 мая 2023 года в 22 часа 05 минут, в помещении ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ» по адресу: <...>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения в Российской Федерации. При составлении протокола об административном правонарушении, Калмыкову С.В.1, с применением видеозаписи, разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Калмыков С.В.1 указал о том, что с административным правонарушением не согласен, «попросили перегнать автомобиль с перекрестка на расстояние». Протокол подписан Калмыковым С.В.1, копия вручена последнему, что нашло свое отражение в протоколе. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2). На основании ч.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Согласно протоколу 31 БД 287851 об отстранении от управления транспортным средством, составленному 05 мая 2023 года в 20 часов 51 минуту инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО4, водитель Калмыков С.В.1 в 19 часов 40 минут, находясь на автомобильной дороге Муром-Зиборовка, 6 км.+950 м., в районе с. Муром Шебекинского городского округа Белгородской области, был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-21053» с государственным регистрационным <НОМЕР>. Основанием для отстранения послужило управление транспортным средством с признаками опьянения в виде «запаха алкоголя изо рта», «резкого изменения окраски кожных покровов лица». Подписывать протокол и получать его копию Калмыков С.В.1 отказался. (л.д. 3).
Мировым судьей установлено, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством каких-либо замечаний от Калмыкова С.В.1 не поступило. При этом он имел возможность изложить в протоколе свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в нем сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался. Протокол об отстранении Калмыкова С.В.1 от управления транспортным средством с указанием признаков опьянения водителя, таких как «запах алкоголя изо рта», «резкое изменение окраски кожных покровов лица», составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Оснований для признания протокола недопустимым доказательством не имеется. По ходатайству защитника Калмыкова С.В.1 в судебном заседании были опрошены в качестве свидетелей - сотрудник полиции ФИО2 С.2, жена Калмыкова С.В.1 - ФИО6 А.4, в качестве специалиста - врач приемного отделения ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ» ФИО3 Свидетель ФИО2 С.2 подтвердил содержание составленного им рапорта от 05 мая 2023 года об обстоятельствах остановки водителя Калмыкова С.В.1 и пояснил, что он состоит в должности старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду. 05 мая 2023 года заступил на службу в составе мобильной группы сводного отряда полиции, в который включены, в том числе, сотрудников спецназа МВД. В его полномочия входят остановка водителей, проверка их документов и в случае выявления водителей в состоянии опьянения, он вызывает дежурных сотрудников ДПС по Шебекинскому городскому округу. Сотрудники полиции, в том числе и он, ФИО2 С.2, находятся в служебной командировке сроком 90 суток, которая может быть продлена и включаются в состав сводного отряда полиции, который несет дежурство на разных участках местности. 05 мая 2023 года он нес дежурство в составе сводного отряда полиции, на участке автомобильной дороги, на перекрестке дороги в сторону сел Никольское - Муром, где находятся военнослужащие, блокпост, на котором проверяется весь проходящий транспорт и водители. Согласно плану задания, также осуществляется дорожный надзор, досмотр транспортных средств, осуществляется выявление лиц, имеющих при себе наркотики, оружие.
Со стороны с. Никольское ехал автомобиль ВАЗ - 21053, за рулем которого находился Калмыков С.В.1 Автомобиль был остановлен им, ФИО2 С.2, путем подачи жезлом жеста регулировщика, точное время остановки не помнит. Водителю, им было указано остановиться на обочине, но водитель остановился посередине дороги. От Калмыкова С.В.1 шел запах алкоголя, у него была шаткая походка, ему, ФИО2 С.2, было очевидно, что водитель находится в состоянии опьянения и Калмыков С.В.1 сильно нервничал. После остановки, Калмыков С.В.1 вышел из автомобиля и стали осматривать его автомобиль. Калмыков С.В.1 был сильно недоволен. После чего из автомобиля вышла жена Калмыкова С.В.1, она была трезвая и он попросил ее, перегнать автомобиль с дороги. Жена перегнала автомобиль на обочину, так как автомобиль мешал движению других машин, включая военную технику. Общались с Калмыковым С.В.1, он был невменяем полностью. У него было водительское удостоверение, паспорт, которые он, ФИО2 С.2, изъял, Калмыков С.В.1 пытался забирать документы. Жена Калмыкова С.В.1 перегнала машину и стала говорить, что он работает водителем автобуса и дальнобойщиком и ему нельзя быть лишенным прав, ему нужно ехать в рейс и ехать дальше. Жена Калмыкова С.В.1 пояснила, что он постоянно пьет, и она не может влиять на мужа, между ними произошел конфликт, поэтому Калмыков С.В.1 и был за рулем. Калмыков С.В.1 пытался спровоцировать конфликт и драку с сотрудниками спецназа. Затем посредством дежурной связи, были вызваны сотрудники ДПС Шебекинского района, которые и стали заниматься оформлением материалов, а он, ФИО2 С.2, составил рапорт о происшедшем, который передал сотрудникам ДПС. Видеозаписи остановки транспортного средства не имеется. Поведение Калмыкова С.В.1 провоцировавшего конфликт с сотрудниками спецназа фиксировалась на его, ФИО2 С.2, личную камеру «ГО-ПРО». Калмыков С.В.1 говорил сотрудникам ДПС, что он все сделает, что бы доказать, что он не управлял автомобилем. В основном за <ФИО5> просила его жена, говорила, что она работает воспитателем в детском саду, ее заработок небольшой и основной заработок приносит Калмыков С.В.1, которому никак нельзя лишиться водительских прав. Свидетель ФИО6 А.4 пояснила, что 05 мая 2023 года она вместе с мужем Калмыковым С.В.1 на автомобиле ВАЗ-2105 с государственным знаком <***> из п. Разумное двигались домой. На перекрестке дороги в сторону с. Зиборовка они были остановлены военными или людьми, одетыми в военную форму. Время было вечернее, двигались по дороге с. Никольское, на повороте с. Муром и с. Зиборовка остановили военные и попросили документы. В это время она управляла автомобилем, она имеет право управлять автомобилем, вписана в страховку. Калмыкову С.В.1 не понравилось, что их остановили, требовали документы для проверки и он начал ругаться с людьми, одетыми в военную форму. Она стала разговаривать тоже с военными и один из военных, попросил Калмыкова С.В.1 перегнать автомобиль, так как машина стояла посередине дороги и мешал проезду. В дальнейшем она увидела, как автомобиль скатился на обочину, двигатель не заводился. Она поняла, что Калмыков С.В.6 сел и передвинул автомобиль на обочину, ей не предлагали сесть за руль и переставить автомобиль.
В дальнейшем на место вызвали сотрудников ДПС, которые стали оформлять документы о том, что Калмыков С.В.1, управлял автомобилем в состоянии опьянения. На момент остановки их военными она была за рулем. Как она поняла, если бы Калмыков С.В.1, не ругался с военными то и не вызвали бы сотрудников ДПС. Она вместе с мужем находилась в больнице в г. Шебекино, где проводили ему освидетельствование, но находилась в коридоре и не видела, что происходило в кабинете врача. Слышала только крики Калмыкова С.В.1, который кричал, какой смысл «всего этого». Результат освидетельствования ей неизвестен. Автомобиль был затем задержан и помещен на штрафстоянку. По характеристике <ФИО5> пояснила, что он работает водителем, часто находится в рейсах. Когда приезжает, может употребить спиртное. 05 мая 2023 года Калмыков С.В.1 употреблял спиртное. Может охарактеризовать мужа как агрессивного человека тогда, когда он находится в состоянии опьянения.
Пояснения свидетеля ФИО2 С.2 соответствуют содержанию рапорта последнего, составленного 05 мая 2023 года на имя начальника ОМВД России по Шебекинскому городскому округу (л.д.11). Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, у уполномоченного сотрудника полиции - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО4, имелись законные основания требовать от Калмыкова С.В.1 прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).
В силу п. 2 данных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
Основанием полагать, что водитель Калмыков С.В.1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ГИБДД признаки опьянения - «запах алкоголя изо рта», «резкое изменение окраски кожных покровов лица». При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Калмыкову С.В.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» № 003266.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР 140852 от 05 мая 2023 года, Калмыков С.В.1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, его отказ зафиксирован инспектором ДПС ФИО4 и видеозаписью, подписывать акт, получать его копию, Калмыков С.В.1 отказался (л.д.4). В соответствии с подпунктом «а» пункта 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 31 БЕ 259601 от 05 мая 2023 года, наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, явились основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с п.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое Калмыков С.В.1 пройти согласился, о чем собственноручно указал в протоколе (л.д.5). Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Калмыкову С.В.1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производилась видеозапись.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок). Подпунктом 1 пункта 5 данного Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт). В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (абзац 3 пункта 11 Порядка). Первым абзацем пункта 12 Порядка предусмотрено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Согласно пункту 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка (осмотр врачом-специалистом (фельдшером), исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, определение наличия психоактивных веществ в моче, исследование уровня психоактивных веществ в моче, исследование уровня психоактивных веществ в крови); 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался". По результатам проведенного 05 мая 2023 г. в отношении Калмыкова С.В.1 медицинского освидетельствования вынесено заключение об отказе от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 05 мая 2023 года <НОМЕР> (л.д. 6). Из содержания названного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что Калмыков С.В.1 фактически отказался от осмотра врачом-специалистом: отказался от проведения реакции зрачков на свет. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями в судебном заседании специалиста - врача терапевта приемного отделения кабинета медицинского освидетельствования ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ» ФИО3, которая пояснила, что она 05 мая 2023 года, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование проводила медицинское освидетельствование водителю Калмыкову С.В.1, доставленного инспектором ДПС. Освидетельствование начато было в 21 час 54 минуты. Калмыков С.В.1 отрицал факт управления им транспортным средством, однако согласился пройти медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование проводилось в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н.
После первого исследования выдыхаемого воздуха Калмыковым С.В.1 было установлено, что содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе было 0,780 мг/л. После исследования первого выдоха, ею был проведен внешний осмотр Калмыкова С.В.1, с целью установления клинических признаков опьянения водителя, было предложено Калмыкову С.В.1, для установления одного из признаков клинического признака опьянения в виде расширенных зрачков глаз, пройти исследование реакции зрачков на свет. Калмыков С.В.1 стал утверждать, что он не «подопытный кролик», вел себя агрессивно, угрожал увольнением и, учитывая результаты первого исследования выдыхаемого воздуха Калмыковым С.В.1 (содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе было 0,780 мг/л), для нее было очевидным, что Калмыков С.В.1 находится в состоянии опьянения. Согласно пункту 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится, в том числе, в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторного исследования, предусмотренного пунктом 4 данного Порядка (осмотр врачом-специалистом (фельдшером). Пунктом 4 Порядка установлено, что медицинское освидетельствование включает в себя осмотр врачом-специалистом (фельдшером). Учитывая, что Калмыков С.В.1, фактически самостоятельно, не в связи с состоянием здоровья, отказался проходить осмотр врачом-специалистом, а именно, отказался пройти исследование реакции зрачков на свет, ею, руководствуясь требованиями пункта 19 Порядка, было вынесено медицинское заключение об отказе Калмыковым С.В.1 от прохождения медицинского освидетельствования, что нашло свое отражение в Акте медицинского освидетельствования № 35 от 05 мая 2023 года.
Как следует из протокола 31 БЗ 220062 от 05 мая 2023 года в 23 часа 24 минуты произведено задержание автомобиля «ВАЗ-21053» с государственным регистрационным <НОМЕР>. (л.д.7).
Составленные инспектором ДПС ФИО4 в отношении водителя Калмыкова С.В.1 протоколы по делу, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозапись фиксации мер обеспечения производства по делу, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 С.2, специалиста ФИО3, проводившей медицинское освидетельствование Калмыкову С.В.1, изложенные в настоящем постановлении, мировой судья признает допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются между собой, не противоречат друг другу. При просмотре видеозаписи, примененной инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО4, изложенное в указанных выше документах, нашло свое подтверждение, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в исследованных материалах дела, у мирового судьи не имеется.
Подвергать сомнению действия инспектора ДПС ФИО4, составившей в отношении Калмыкова С.В.1 административный материал, ставить под сомнение обстоятельства, изложенные ею в протоколе об административном правонарушении, рапорте и в других, исследованных в судебном заседании материалах дела, оснований у мирового судьи не имеется. На инспекторе ДПС ГИБДД в силу занимаемой им должности, при реализации функции обеспечения безопасности дорожного движения законом напрямую возложена обязанность по осуществлению своих полномочий в строгом соблюдении принципа законности, сочетая при этом решительность и принципиальность в предупреждении и пресечении правонарушений, то есть заинтересованность данного должностного лица заключается именно в обеспечении безопасности дорожного движения, а не в привлечении лиц, допустивших нарушения, к административной ответственности. Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО4,, старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО2 С.2, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности по отношению к Калмыкову С.В.1 или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит. Все обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: управление Калмыковым С.В.1 транспортным средством, наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование и проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по рассматриваемому делу имели место, установлены в ходе производства по делу и полностью доказаны. Последовательность и порядок проведения административных процедур, регламентированные Приказом МВД России от 02.05.2023 № 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" и статьями 27.12, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
Показания опрошенной в судебном заседании, по ходатайству защитника привлекаемого к административной ответственности Калмыкова С.В.1, свидетеля ФИО6 А.4 о том, что 05 мая 2023 года она управляла автомобилем «ВАЗ-21053» с государственным регистрационным <НОМЕР> и на момент остановки на перекрестке автомобильной дороги, на посту, Калмыков С.В.1 в состоянии опьянения не находился, мировой судья оценивает критически, не принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку свидетель ФИО6 А.4 является супругой Калмыкову С.В.1, проживает с ним вместе одной семьей, воспитывает с ним совместных детей, следовательно, мировой судья считает, что ФИО6 А.4 заинтересована в разрешении дела в пользу своего супруга Калмыкова С.В.1. Данные, указанные свидетелем ФИО6 А.4, противоречат обстоятельствам совершения административного правонарушения Калмыковым С.В.1, объективно установленным в судебных заседаниях, исследованными письменными доказательствами по делу, пояснениями свидетеля ФИО2 С.2, специалиста ФИО3, не заинтересованных в разрешении дела. Таким образом, доводы Калмыкова С.В.1, поддержанные его защитником Пенченко В.В., супругой - свидетелем ФИО6 А.4 о том, что он 05 мая 2023 года не управлял своим автомобилем в состоянии опьянения, на момент оформления в отношении него материалов дела инспектором ДПС ФИО4, фактически не являлся водителем, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, объективно, при рассмотрении мировым судьей указанного дела, не нашли своего подтверждения, и, как следствие, не могут быть приняты мировым судьей в качестве истины, объективно установленной и доказанной при рассмотрении дела. Относительно доводов защитника о признании акта медицинского освидетельствования в отношении Калмыкова С.В.1 <НОМЕР> от 05 мая 2023 года недопустимым доказательством по делу, по тем основаниям, что врачом ФИО3, проводившей медицинское освидетельствование Калмыкову С.В.1 нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования и необоснованно сделан вывод об отказе последнего от медицинского освидетельствования, мировой судья приходит к следующему.
Как указано выше в настоящем постановлении, Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок). В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (абзац 3 пункта 11 Порядка). Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 35 от 05 мая 2023 года следует, что в ходе врачом ФИО3 проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ» водителю Калмыкову С.В.1 05 мая 2023 года, в 21 час 55 минут, с применением технического средства измерения ДИНГО Е200, прошедшего поверку, было проведено исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Результат исследования: 0,780 мг/л. В силу пункта 4 вышеуказанного Порядка медицинское освидетельствование включает в себя осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче. Согласно пункту 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" в том числе выносится в случае отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения), а также отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка. Как установлено в судебном заседании и нашло свое отражение в пункте 8 Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 35 от 05 мая 2023 года, Калмыков С.В.1 отказался от проведения реакции зрачков на свет, тем самым отказался от осмотра врачом-специалистом. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании врачом - специалистом ФИО3, не отрицалось самим Калмыковым С.В.1. В результате самостоятельного отказа Калмыкова С.В.1 от осмотра врача-специалиста при проведении инструментального исследования в ходе медицинского освидетельствования, врачом ФИО3, в соответствии с требованиями пункта 19 Порядка, вынесено заключение об отказе Калмыкова С.В.1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что нашло свое отражение в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 35 от 05 мая 2023 года. При изложенных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что порядок проведения медицинского освидетельствования Калмыкову С.В.1 не нарушен, заключение о том, что Калмыков С.В.1 от медицинского освидетельствования отказался, основано на результатах медицинского освидетельствования и действиях самого Калмыкова С.В.1, следовательно, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 35 от 05 мая 2023 года составлен в соответствии с указанными выше требованиями Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н. Оценив исследованные по делу доказательства каждое в отдельности и все в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении согласно ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу, что все доказательства в совокупности подтверждают вину Калмыкова С.В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В действиях ФИО7 А.7 не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия Калмыкова С.В.1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Калмыков С.В.1 совершил административное правонарушение в области дорожного движения умышленно.
В связи с назначением административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. При изучении личности Калмыкова С.В.1 установлено, что он женат, имеет постоянное место жительство, имеет на иждивении малолетних детей. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Калмыкова С.В.1, мировой судья признает наличие на иждивении малолетних детей 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения (Калмыков С.В.1 в 2022 - 2023 году неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ). Повторное совершение однородного административного правонарушения, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, данные о личности Калмыкова С.В.1, его имущественное положение и приходит к выводу о назначении виновному наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Калмыкова С.В.1 (паспорт гражданина Российской Федерации <НОМЕР>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев (водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> выданное <ДАТА12>). Обязать Калмыкова С.В.1 перечислить сумму штрафа по следующим реквизитам:
- получатель: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Шебекинскому городскому округу), ИНН <***>, КПП 312001001, р/с <***>, кор./сч. 03100643000000012600, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 011403102, ОКТМО 14750000, КБК 18811601121010001140, УИН:18810331235200001711. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
После уплаты штрафа квитанцию предоставить мировому судье (Белгородская область, г. Белгород, ул. Мичурина, д.62). При неуплате штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания в принудительном порядке.
Разъяснить, что при неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Разъяснить право, предусмотренное ч.2 ст.31.5 КоАП РФ, ходатайствовать перед судом об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного штрафа, с учетом материального положения. Обязать Калмыкова С.В.1 в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ сдать в ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Разъяснить Калмыкову С.В.1, что управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет за собой уголовную ответственность по статье 264.1 УК РФ. Копию постановления направить в орган, составивший протокол по делу, лицу, в отношении которого возбуждено дело. На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Шебекинский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка №1 Шебекинского района и города Шебекино. В соответствии со ст.29.11 КоАП РФ отложить составление мотивированного постановления на три дня со дня окончания разбирательства дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>: Мировой судья А.Н. Шестаков