Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-256/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07.05.2025 года г. Пермь<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми Балакишиева А.А., с участием ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС> паспорт <НОМЕР>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА3> в 01 час. 28 мин. по адресу: <АДРЕС>, водитель ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния; <ДАТА3> в 21 час. 00 мин. по адресу: <НОМЕР>, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал. <ОБЕЗЛИЧЕНО> В соответствии с п.8 ст.13 Закона РФ «О Полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Частью 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вина ФИО1 объективно подтверждается материалами дела: -протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>; -протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому у водителя имелись признаки опьянения; -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> с чеком, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, с результатами ФИО1 не согласился. -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому водитель при наличии признаков опьянения, направлен на медицинское освидетельствование; основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому от медицинского освидетельствования водитель отказался; -карточкой операций с ВУ; -сведениями о ранее допущенных административных правонарушениях; -сообщением от <ДАТА6> в 112, из которого следует, что гражданин <ФИО2> сообщил, что <ДАТА6> в 21.00 по адресу: <НОМЕР>, едет автомобиль, водитель в состоянии алкогольного опьянения. -диском с видеозаписью. Свидетель сотрудник ГИБДД ФИО5 в судебном заседании показал, что в октябре 2024, в вечернее время, в дежурную часть от гражданина поступило сообщение о том, что нетрезвый водитель, за рулем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственные регистрационные знаки <***>, ездил по двору дома по адресу: <НОМЕР>. Граждане, которые были очевидцами данных событий, помогли выйти водителю из машины и вызвали сотрудников ГИБДД. Он выехал по указанному адресу, где увидел автомобиль припаркованный автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Также ему на личный мобильный телефон поступил звонок от <ФИО3> (сотрудник ГИБДД), который сообщил ему, что видит, как данный автомобиль ездит змейкой по двору дома по адресу: <НОМЕР>. <ФИО3> также сообщил ему, что видел, как ФИО1 вышел из-за руля транспортного средства, при этом, алкоголь до приезда сотрудников не употреблял. У водителя имелись признаки опьянения, в связи чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО1 не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. Свидетель <ФИО3> в судебном заседании показал, что в октябре 2024, в вечернее время, он шел из магазина домой. Во дворе дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, он увидел, как автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион ездит «змейкой». Они собрались с соседями во дворе дома и вызвали 112. Затем автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> выехал из двора, но через некоторое время вернулся и стал ездить взад в перед, и в итоге совершил наезд на ограждение. Он (<ФИО3>) и соседи подошли к машине и помогли выйти из-за руля водителю, которым оказался ФИО1 У водителя был запах алкоголя изо рта, он плохо стоял на ногах. Затем приехали сотрудники ГИБДД и стали оформлять процессуальные документы в отношении ФИО1 С того момента как ФИО1 вышел из-за руля, и до приезда сотрудников ДПС, ФИО1 спиртных напитков не употреблял, он (ФИО6) постоянно находился рядом с ним. Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с материалами дела. Сведений о личной или служебной заинтересованности свидетелей, судом не установлено. Иные имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой, сомнений в их достоверности не вызывают. Видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, является полной (обеспечивает в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) последовательной, а также соотносится с местом и временем совершения административного правонарушения. Из содержания составленных в отношении водителя, процессуальных документов и видеозаписи видно, что он участвовал во всех процессуальных действиях, связанных с фиксацией правонарушения. При наличии характерных клинических признаков опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения. Таким образом, требования уполномоченных сотрудников, о прохождении медицинского освидетельствования законны и обоснованы, нарушений соблюдения установленного порядка при применении мер обеспечения производства по делу до проведения медицинского освидетельствования не установлено. Акт медицинского освидетельствования подписан врачом и скреплен печатью медицинского учреждения, в нем отражены все необходимые сведения об отказе от медицинского освидетельствования, акт заполнен в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования. Оснований не доверять данному акту у суда не имеется, как и не имеется и оснований для признания данного документа не отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Довод ФИО1 о том, что он не находился в состоянии опьянения, когда управлял транспортным средством, а выпил спиртное только после того, как припарковал автомобиль, суд считает не состоятельным, поскольку он противоречит совокупности собранных по делу доказательств, в том числе, сообщению от <ДАТА6> в 112, из которого следует, что гражданин <ФИО2> сообщил, что <ДАТА6> в 21.00 по адресу: <НОМЕР>, едет автомобиль, а также показаниям свидетеля <ФИО4>, согласно которым, с того момента, как ФИО1 вышел из-за руля, и до приезда сотрудников ДПС, ФИО1 спиртных напитков не употреблял. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Штрафы оплачены. Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа<НОМЕР> Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что, в соответствии с ч. 1,1.1,2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми (<...>). Неуплата штрафа в срок 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Перми через мирового судью.

Мировой судья/копия верна

Мировой судья Балакишиева А.А.