Решение по гражданскому делу
Дело №2-4227/2023г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу
26 декабря 2023 года г.Стерлитамак<АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №7 по городу Стерлитамаку РБ Кучумова А.И., при секретаре Батталовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрокредитная компания Займ-Экспресс (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) к Буровских <ФИО1> (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА2>) о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО микрокредитная компания Займ-Экспресс обратилось на судебный участок №7 по городу Стерлитамаку РБ с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайству суду не представил. Суд, считая возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает, что производство по рассматриваемому делу подлежит прекращению по следующим основаниям. Так, в соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. По смыслу ст.2 ГПК РФ защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами РФ. Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в том числе в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. По смыслу абз.3 ст.220 ГПК РФ, возможность прекращения производства по делу предусмотрена только тогда, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований. Тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику). Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным. В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> судом под председательством мирового судьи судебного участка №7 по городу Стерлитамаку РБ было рассмотрено гражданское дело по иску ООО микрокредитная компания Займ-Экспресс к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа договору займа <НОМЕР> от <ДАТА4> и вынесено заочное решение, которым с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга - 6000 руб., проценты за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> - 1860 руб., проценты за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> - 7140 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 600 руб. Заочное решение суда вступило в законную силу. Рассматриваемые в настоящем судебном заседании исковые требования ООО микрокредитная компания Займ-Экспресс полностью тождественны вышеуказанным требованиям, что является основанием для прекращения производству по ним. Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску ООО микрокредитная компания Займ-Экспресс к Буровских <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Стерлитамакский городской суд РБ в течение пятнадцати дней через мирового судью.
Мировой судья А.И.Кучумов